Un panel judiciaire recommande de suspendre l’avocat général du Montana de l’exercice du droit pendant 90 jours

Un panel judiciaire de l’État recommande la suspension de l’avocat général du Montana

Le panel judiciaire de l’État du Montana recommande la suspension de l’avocat général républicain, pour une durée de 90 jours, pour avoir ouvertement désobéi aux ordres de la cour et avoir attaqué à plusieurs reprises l’intégrité des juges dans sa défense d’une loi permettant au gouverneur républicain de l’État de pourvoir directement les postes vacants de juges.

La loi en question faisait partie d’un effort national du Parti républicain visant à façonner un pouvoir judiciaire plus conservateur et a finalement été validée par la Cour suprême du Montana.

Les parties ont jusqu’à 30 jours pour s’opposer à la recommandation de mercredi par la Commission de pratique composée de cinq membres, et un délai supplémentaire de 30 jours pour répondre aux objections avant que la Cour suprême ne rende sa décision. Quatre des sept juges du Montana ont déposé des motions jeudi pour se récuser de statuer sur la punition, ce qui signifie qu’ils seraient probablement remplacés par des juges de tribunal de district de l’État.

Si la licence d’Austin Knudsen est suspendue, cela pourrait affecter sa capacité à exercer ses fonctions d’avocat général, ont déclaré des responsables. La Constitution de l’État exige que l’avocat général soit « un avocat en règle admis à pratiquer le droit au Montana et ayant exercé activement ladite activité pendant au moins cinq ans avant son élection ».

La porte-parole du Département de la Justice, Emilee Cantrell, a déclaré que le bureau était en désaccord avec la sanction recommandée et a l’intention de déposer une objection. Le bureau soutient plutôt une recommandation de 2022 d’une enquête spéciale qui suggérait que « cela aurait pu être réglé de manière privée, évitant ainsi un désaccord politiquement chargé ». Le panel judiciaire avait rejeté cette recommandation.

Dans ses conclusions, le panel a déclaré qu’il ne faisait aucun doute que les actions du bureau de l’avocat général « ont violé à plusieurs reprises, constamment et indéniablement » les règles de conduite professionnelle et sont « indiscutablement dignes des conséquences les plus sérieuses ».

Ils ont également rejeté la suggestion selon laquelle tenir Knudsen « responsable de sa conduite pourrait avoir d’autres conséquences », car leur seul objectif était de déterminer si sa conduite violait les Règles de conduite professionnelle du Montana.

Dans des documents judiciaires, le bureau de Knudsen avait accusé les juges de la Cour suprême de fautes professionnelles, de corruption, d’auto-intérêts, « d’impropriété avérée » et de conflits d’intérêts.

Le panel judiciaire a noté que Knudsen avait reconnu lors d’une audience plus tôt ce mois-ci que de nombreuses choses auraient dû être faites différemment dans la représentation du législateur sur l’étendue de ses pouvoirs de citation à comparaître.

« Si j’avais à refaire cela, je n’aurais probablement pas permis l’utilisation d’un langage aussi tranchant », a témoigné Knudsen. Cependant, le panel a également noté que Knudsen avait refusé à plusieurs reprises d’admettre que ses actions ou son langage dans les documents judiciaires violaient les règles de conduite professionnelle.

Cette affaire remonte à 2021 lorsque le législateur travaillait sur une loi visant à éliminer la Commission de nomination judiciaire, qui examinait les candidats à la magistrature.

Les législateurs ont découvert qu’un administrateur de la Cour suprême avait utilisé des ordinateurs de l’État pour sonder les juges sur la législation au nom de l’Association des juges du Montana.

Après que l’administrateur de la cour a déclaré avoir supprimé des courriels liés à l’enquête, le législateur a cité à comparaître le Département de l’Administration, qui comprend le département des technologies de l’information de l’État, et a reçu 5 000 courriels de l’administrateur le lendemain. L’administrateur de la cour n’a appris la citation à comparaître qu’après que les courriels eurent été remis au législateur en avril 2021.

La Cour suprême a temporairement annulé la citation à comparaître le même mois – un ordre que le bureau de l’avocat général a déclaré « ne pas reconnaître » – et en juillet 2021, a ordonné le retour immédiat des courriels. Le bureau de l’avocat général n’a retourné les courriels qu’en mars et avril 2022, après que la Cour suprême des États-Unis ait refusé d’entendre l’affaire. Le bureau de Knudsen a désobéi à l’ordonnance du tribunal sans demander de suspension, ce que le panel a qualifié de « hors de propos ».

Ce n’est pas la seule controverse marquant les presque quatre années de Knudsen en tant que procureur général. Il cherche à être réélu.

Il a été accusé d’avoir exercé des pressions sur un hôpital de Helena pour son refus d’administrer un médicament parasitaire à un patient de la COVID-19, et son bureau a également pris le parti d’un homme ayant proféré des menaces armées contre un mandat de masque pandémique. Il a tenté de bloquer trois initiatives constitutionnelles du scrutin de novembre, a recruté un opposant bidon pour les primaires de juin afin de lever plus d’argent, et a été poursuivi après avoir forcé le chef de la patrouille routière du Montana à démissionner.

Dans l’ensemble, la recommandation de suspension de l’avocat général Austin Knudsen par le panel judiciaire de l’État suscite des débats et soulève des questions sur la conduite et l’éthique des fonctionnaires judiciaires. Il revient maintenant à la Cour suprême du Montana de prendre une décision sur cette affaire délicate qui pourrait avoir un impact sur le fonctionnement de l’État et sur la réputation de la justice au Montana.