Les juges d’appel excluent le financement utilisé pour fournir des services téléphoniques aux populations rurales et à faibles revenus.

Un tribunal fédéral de La Nouvelle Orléans déclare que le financement des services de télécommunication pour les populations rurales et à faible revenu ainsi que des services Internet pour les écoles et bibliothèques est inconstitutionnel

La Cour d’appel des États-Unis pour le cinquième circuit, basée à La Nouvelle Orléans, a qualifié d' »impôt malheureux » une méthode utilisée par la Commission fédérale des communications pour financer les services téléphoniques pour les populations rurales et à faible revenu, ainsi que les services Internet pour les écoles et les bibliothèques.

Dans un jugement rendu mercredi, la cour d’appel a déclaré que la méthode de financement est inconstitutionnelle. Les implications immédiates de cette décision de 9 contre 7 sont encore floues. Des juges dissidents ont souligné qu’elle est en conflit avec trois autres cours d’appel à travers le pays. Le jugement de la 5ème cour d’appel inverse une décision antérieure d’un panel de trois juges de la même cour et renvoie l’affaire à la FCC pour examen ultérieur. Il est probable qu’un appel soit interjeté devant la Cour suprême par les défenseurs de l’accès aux médias.

L’enjeu de l’affaire est le Fonds du service universel, collecté par la FCC auprès des fournisseurs de télécommunications, qui répercutent ensuite le coût sur leurs clients. Un groupe de défense conservateur, Consumer Research, a contesté cette pratique. Les programmes financés par le Fonds du service universel fournissent des services téléphoniques aux utilisateurs à faible revenu et aux fournisseurs de soins de santé en milieu rural, ainsi que des services Internet aux écoles et aux bibliothèques. « Chaque programme a un objectif louable », a écrit le juge Andrew Oldham pour la majorité.

La cour de 17 membres est dominée par des membres nommés par des présidents républicains. Deux nominés républicains se sont joints à cinq nominés d’administrations démocrates dans la dissidence. Oldham a déclaré que la méthode de financement du Fonds du service universel délègue de manière inconstitutionnelle le pouvoir de taxation du Congrès à la FCC et à une entité privée choisie par l’agence.

Le juge Carl Stewart, nommé à la cour par l’ancien président Bill Clinton, faisait partie des juges du 5ème circuit ayant rédigé une forte dissidence, affirmant que l’opinion est en conflit avec trois autres cours d’appel, rejette des précédents, « brouille la distinction entre les impôts et les frais » et crée une nouvelle doctrine.

La société administrative du service universel a renvoyé une demande de commentaire à la FCC, qui n’a pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires par téléphone et par courriel.