Les choses vont-elles empirer comme le dit Keir Starmer ?

Le Premier ministre Sir Keir Starmer a averti que « les choses vont empirer avant de s’améliorer ». Il a martelé l’idée que le parti travailliste a pris le relais des conservateurs à un moment où le gouvernement manque d’argent, et où les services publics tels que la santé et les prisons sont en désordre. Il affirme que les choses sont pires que ce qu’il et son parti ne savaient avant de remporter les élections – donc ils devront faire des choses pour les réparer sur lesquelles ils n’ont pas prévenu avant que les gens votent. Les conservateurs affirment que le Labour prévoyait depuis le début d’augmenter les impôts.

Comment en sommes-nous arrivés là? Le discours du Premier ministre n’a pas précisé exactement quelles mauvaises nouvelles pourraient arriver, mais il a mis en garde contre un budget « douloureux » le 30 octobre. C’est à ce moment que le gouvernement annoncera ses plans en matière de taxation et de dépenses pour l’année à venir. Le gouvernement manque certainement d’argent. Cela est en partie dû à une faible croissance économique ces dernières années, ce qui a signifié que les entreprises font moins de profits et que les revenus des personnes augmentent plus lentement. Cela signifie que les impôts que le gouvernement collecte sur les salaires, les profits et les achats ont également augmenté plus lentement. Dans le même temps, une société vieillissante a placé un plus grand fardeau sur des services publics tels que le NHS. Le préposé aux dépenses du gouvernement, l’Office for Budget Responsibility, a également déclaré que la décision de quitter l’Union européenne a ralenti la croissance économique.

Mais le Labour argue que les choses sont encore pires qu’elles ne le semblaient avant les élections. Le Premier ministre a mis en garde contre un soi-disant « trou noir » dans les finances publiques. Toute la rhétorique ci-dessus sur l’état de l’économie pourrait être utilisée pour justifier toute décision d’augmenter les impôts ou d’autres mesures qui n’étaient pas prévues pendant la campagne électorale.

Qu’est-ce que ‘l’aggravation’ signifie réellement? Dans son discours de mardi, Sir Keir a énuméré plusieurs domaines où, selon lui, le pays ne fonctionne pas bien, comme les listes d’attente du NHS, le manque de capacité dans les prisons et les déversements d’égouts par les compagnies d’eau. Il met en garde contre le fait que ces problèmes ne seront pas résolus rapidement. Mais il met également en garde contre le fait que résoudre ces problèmes et d’autres coûtera de l’argent. Cela pourrait signifier une combinaison d’augmentations d’impôts et de réductions de dépenses. Dans les mots du Premier ministre, ce sera « douloureux ».

Cependant, il n’est pas inévitable que le prochain budget soit, ou sera, douloureux. La décision du Labour de régler les conflits du travail industriel en accordant des augmentations de salaire aux travailleurs du secteur public, et de limiter le montant de l’argent que le gouvernement emprunte, a accru la pression sur les finances publiques. Il y a aussi une stratégie politique en jeu ici, le Labour cherchant à faire porter autant que possible la responsabilité de décisions impopulaires sur le gouvernement précédent alors qu’ils sont nouveaux au pouvoir.

Y a-t-il vraiment un ‘trou noir’ dans les finances publiques? L’expression « trou noir » apparaît souvent dans les discussions sur le gouvernement et l’argent, et elle a différentes significations. Dans ce cas, la chancelière Rachel Reeves et le Premier ministre parlent d’un écart entre ce que les départements gouvernementaux, comme la santé et l’éducation, prévoyaient de dépenser cette année par rapport à ce qu’ils finiront effectivement par dépenser. Cet écart a été mentionné pour la première fois par Mme Reeves en juillet, lorsqu’elle a déclaré que le gouvernement dépensait en excès de 22 milliards de livres sterling – et a affirmé que cela avait été « caché » par les conservateurs avant les élections. Le chancelier de l’ombre Jeremy Hunt a quant à lui accusé Mme Reeves d’une « tentative totalement fausse de tromper le public ». Il y a un débat sur le degré de surprise que cela a été. Environ 9 milliards de livres sterling des 22 milliards de livres sterling représentent le coût de l’augmentation des salaires du secteur public au-dessus des 2 % qui avaient été budgétisés – un choix qui a été fait par ce nouveau gouvernement.

Paul Johnson, le directeur du think tank Institute for Fiscal Studies, a argumenté que la nécessité d’octroyer des hausses de salaires du secteur public plus élevées aurait pu facilement être prévue. Mais d’autres éléments qui composent les 22 milliards de livres sterling étaient des surprises plus authentiques, affirme-t-il, notamment le fait qu’il n’était pas clair que les fonds de réserve apparemment destinés à couvrir des dépenses plus élevées sur le système d’asile ont déjà été, en effet, dépensés ailleurs. Lui et d’autres experts ont soutenu que ni les conservateurs ni le Labour n’ont été francs avec le public pendant la campagne électorale sur la gravité des finances publiques, et sur les mesures impopulaires nécessaires pour les réparer.

Comment un gouvernement comblerait-il un ‘trou noir’? Les gouvernements confrontés à un écart entre ce qu’ils prévoient de dépenser et ce qu’ils prévoient de lever en impôts sont confrontés à un choix. Ils pourraient réduire les dépenses, augmenter les impôts, ou combler l’écart en empruntant de l’argent, cependant, le nouveau gouvernement travailliste a choisi d’imposer une limite à la somme qu’il peut continuer d’emprunter. Il affirme que le montant total de la dette nationale (par rapport à la taille de l’économie) doit être projeté pour baisser dans cinq ans. Il s’agit de la même limite que le précédent gouvernement conservateur s’était fixée dans le cadre de ce qui est connu sous le nom de « règles budgétaires ». Les règles budgétaires sont auto-imposées par les gouvernements dans la plupart des pays riches pour maintenir leur crédibilité auprès des marchés financiers. Le gouvernement est très proche de violer cette règle. Les derniers chiffres suggèrent qu’il est dans les 9 milliards de livres sterling de cette limite – ce qui est presque rien compte tenu de l’ampleur des dépenses gouvernementales. Mme Reeves a très peu de marge pour augmenter les emprunts et respecter cet objectif. Il est donc probable qu’elle augmentera les impôts et annoncera des réductions de dépenses dans le prochain budget.

Quels impôts vont augmenter? La chancelière a davantage parlé de ceux qui n’augmenteront pas – cela inclut les quatre impôts qui rapportent le plus : l’impôt sur le revenu, les cotisations nationales, la TVA et l’impôt sur les sociétés, qui est prélevé sur les profits des entreprises. Le Labour a promis de ne pas augmenter les impôts des « travailleurs » et que ceux avec les « épaules les plus larges » (c’est-à-dire les personnes fortunées) devraient supporter le fardeau. En excluant l’augmentation des plus gros impôts, le Labour a limité sa marge de manœuvre en matière de collecte de fonds. Certaines hausses d’impôts ont été annoncées – telles que la décision de facturer la TVA sur les frais de scolarité des écoles privées. Mais les sommes collectées ne suffiraient pas à couvrir l’écart. Certaines options qui n’ont pas été exclues comprennent l’augmentation de la taxation des pensions, des plus-values (un impôt sur les bénéfices faits lorsqu’une personne vend un bien), ou des droits de succession. Un certain nombre d’experts indépendants ont soutenu que les règles budgétaires ne sont pas le meilleur moyen de fixer une trajectoire de dépenses gouvernementales, et que les mesures que le gouvernement doit prendre pour les respecter ne sont pas nécessairement les meilleures décisions.