Le Washington Post refuse de parrainer un candidat à la présidence

Moins de deux semaines avant le jour de l’élection, The Washington Post a déclaré vendredi qu’il ne soutiendrait aucun candidat à la présidentielle dans cette course très disputée de cette année et qu’il éviterait de le faire à l’avenir – une décision immédiatement condamnée par un ancien rédacteur en chef mais une que l’actuel éditeur a insisté était « conforme aux valeurs pour lesquelles le Post a toujours milité ».

Dans un article publié en première page de son site web, le Post – en relayant les coulisses de son fonctionnement interne – a également cité des sources non identifiées au sein de la publication selon lesquelles un soutien à Kamala Harris contre Donald Trump avait été rédigé mais non publié. Ces sources ont déclaré aux journalistes du Post que la décision avait été prise par le propriétaire de l’entreprise, le milliardaire Jeff Bezos.

Le rédacteur en chef du Post, Will Lewis, a écrit dans une chronique que la décision était en réalité un retour à une tradition que le journal avait il y a plusieurs années de ne pas soutenir de candidats. Il a déclaré que cela reflétait la foi du journal en « la capacité de nos lecteurs à se faire leur propre opinion ».

« Il est clair que cela sera interprété de différentes manières, y compris comme un soutien tacite à un candidat, ou comme une condamnation d’un autre, ou comme une abdication de responsabilité. C’est inévitable », a écrit Lewis. « Nous ne le voyons pas de cette manière. Nous y voyons la continuité des valeurs pour lesquelles le Post a toujours milité et ce que nous espérons chez un leader : le caractère et le courage au service de l’éthique américaine, la vénération de l’état de droit, et le respect de la liberté humaine dans tous ses aspects ».

Il n’y a pas eu de réaction immédiate de part et d’autre des campagnes.

Lewis a cité l’histoire du Post pour expliquer sa décision. Selon lui, le Post n’a commencé à soutenir régulièrement des candidats à la présidence qu’en soutenant Jimmy Carter en 1976.

Le Post a déclaré que la décision avait « secoué » de nombreux membres de l’équipe d’opinion, qui opère de manière indépendante de l’équipe de reportage du Post – ce qui est communément appelé dans l’industrie une « séparation de l’église et de l’État » entre ceux qui rapportent les informations et ceux qui écrivent des opinions.

La décision du Post intervient la même semaine que le Los Angeles Times a annoncé une décision similaire, qui a entraîné les démissions du rédacteur en chef de la page éditoriale et de deux autres membres du comité éditorial. Dans ce cas, le propriétaire du Times, Patrick Soon-Shiong, a insisté sur le fait qu’il n’avait pas censuré le comité éditorial, qui avait prévu de soutenir Harris.

« En tant que propriétaire, je fais partie du comité éditorial et j’ai partagé avec nos éditeurs que peut-être cette année, nous avons une colonne, une page, voire deux pages, si nous le souhaitons, de tous les pour et contre et laissons les lecteurs décider », a déclaré Soon-Shiong dans une interview jeudi avec Spectrum News. Il a expliqué qu’il craignait que soutenir un candidat ne contribue à diviser le pays.

En août, le Minnesota Star Tribune, nouvellement rebaptisé, a également annoncé qu’il ne soutiendrait plus de candidats. Le journal est détenu par le milliardaire Glen Taylor, qui possède également les Minnesota Timberwolves. Son éditeur en chef est Steve Grove, qui était commissaire au développement économique sous l’administration du gouverneur Tim Walz – le colistier de Harris.

De nombreux journaux américains abandonnent les recommandations éditoriales ces dernières années. Cela s’explique en grande partie par le fait qu’à un moment où la fréquentation a diminué, ils ne veulent pas donner à leurs abonnés restants et à leurs lecteurs une raison de se fâcher et d’annuler leurs abonnements.

Martin Baron, rédacteur en chef du Post de 2012 à 2021, était à la tête de la rédaction en 2013 lorsque Bezos a acheté le journal. Baron a immédiatement condamné la décision le vendredi, en affirmant qu’elle permettait à Trump d’intimider encore plus Bezos et d’autres. « C’est de la lâcheté, avec la démocratie comme victime », a-t-il écrit. « Un manque de courage dérangeant dans une institution réputée pour son courage ».

Ces décisions interviennent à un moment difficile pour les médias américains, notamment les journaux. Les informations locales se tarissent dans de nombreux endroits. Après avoir été bouleversés par l’économie d’internet et les habitudes des lecteurs en évolution, les principaux « médias hérités » – dont le Post, le New York Times et d’autres – ont du mal à suivre un paysage en mutation.

Cela est particulièrement vrai dans le domaine politique. Les candidats de cette année ont rejeté certaines interviews traditionnelles au profit de podcasts et d’autres programmes spécialisés, et de nombreuses organisations d’information se mobilisent vigoureusement pour lutter contre la désinformation en temps réel le jour de l’élection, le 5 novembre.

Trump, qui depuis des années qualifie les médias qui le couvrent d' »ennemis du peuple », est revenu sur ces propos ces derniers jours. Sa virulence vise en particulier CBS, dont il a menacé de révoquer la licence de diffusion.

Lors d’un meeting en Arizona jeudi, il a de nouveau utilisé ce langage de manière explicite.

« Ils sont l’ennemi du peuple. Ils le sont », a déclaré Trump à une foule en colère. « On m’a demandé de ne pas le dire. Je ne veux pas le dire. Et un jour, ils ne seront plus l’ennemi du peuple, j’espère ».

Le Post a soutenu les rivaux démocrates de Trump en 2016 et 2020, et Trump a souvent dénoncé une couverture critique du journal. Vendredi, après avoir pris la parole à Austin, Trump a rencontré des dirigeants de Blue Origin, la société d’exploration spatiale de Bezos. Trump a brièvement parlé avec le PDG de Blue Origin et le vice-président des relations gouvernementales. Certains critiques ont publiquement spéculé sur le fait que Bezos veut éviter d’antagoniser Trump.

Pour le Post, la décision ne manquera pas de susciter un débat au-delà du cycle de l’information. Cela semblait être reconnu par une note du rédacteur en chef des lettres et de la communauté du journal en haut de la section commentaires de la colonne de l’éditeur : « Je sais que beaucoup d’entre vous auront de fortes opinions sur cette note de M. Lewis ».

En effet, en milieu d’après-midi, la colonne avait suscité plus de 7 000 commentaires, beaucoup étant critiques. Un internaute, sur le ton du slogan du Post, a déclaré : « Il est temps de changer votre slogan en ‘La démocratie meurt en plein jour’. »

___

Steve Karnowski dans le Minnesota et Jonathan J. Cooper en Arizona ont contribué à ce rapport. Ted Anthony, directeur de la nouvelle narration et de l’innovation en salle de presse à l’AP, peut être suivi sur http://x.com/anthonyted.