La bataille de la famille Murdoch met en lumière l’essor du trust secret au Nevada

La bataille familiale des Murdoch met en lumière le statut du Nevada en tant que centre mondial des trusts familiaux

La querelle familiale des Murdoch qui se déroule dans un tribunal obscur du Nevada met en évidence la popularité croissante de l’État en tant que centre mondial des trusts familiaux et un lieu accueillant pour les plus grandes fortunes du monde.

Le Nevada occupe désormais la première place en termes de trusts de protection des actifs, selon les classements de l’industrie juridique. La combinaison unique de l’État sans impôt sur le revenu, de ses protections de confidentialité inébranlables et de ses solides défenses contre les créanciers en fait l’endroit idéal pour les grands trusts familiaux créés dans le but de protéger les actifs.

Le Nevada ne divulgue pas le montant total des actifs de ses trusts. L’industrie des avocats spécialisés en fiducies et successions, les sociétés de trust et les facilitateurs de l’État de l’Ouest se maintiennent délibérément discrets. Cependant, les experts estiment que l’État pourrait détenir des centaines de milliards de dollars d’actifs en fiducie, cachés dans des immeubles de bureaux discrets ou des sociétés de trust, offrant peu ou pas de visibilité au monde extérieur.

« Le Nevada est numéro un et l’est depuis au moins quatre ans », a déclaré Steven Oshins, avocat au Nevada, qui publie le classement le plus largement cité des États en fonction de leur attrait pour les trusts de protection des actifs.

L’avantage du Nevada le place à l’avant-garde d’une vague de richesse massive affluant dans les trusts de protection des actifs. Les États-Unis ont accueilli plus de 5,6 billions de dollars d’actifs en fiducie et successions en 2021, soit plus du double du niveau de 2011, selon les données des économistes Thomas Piketty, Emmanuel Saez et Gabriel Zucman. Cette estimation ne représente que « la partie émergée de l’iceberg de plusieurs billions de dollars », selon le groupe, étant donné que de nombreux trusts ne sont pas déclarés à l’IRS.

Une grande partie de la croissance récente est alimentée par le « Grand Transfert de Richesse », au cours duquel plus de 80 billions de dollars devraient être transmis aux générations suivantes, selon les avocats spécialisés en fiducie et successions. L’expiration potentielle l’année prochaine de l’exemption de taxe sur les successions et les dons, qui permet actuellement aux couples de donner jusqu’à 27 millions de dollars en franchise d’impôt, alimente également la création de nouveaux trusts. Les craintes d’une taxe sur la fortune mondiale, la répression de l’IRS contre les contribuables fortunés et une vague de millionnaires et milliardaires étrangers utilisant les États-Unis comme dernier refuge fiscal offshore alimentent également la demande.

Dans la course que se livrent les États pour attirer des centaines de milliards de dollars de nouveaux actifs en fiducie, le Nevada prend une confortable avance. Sa législature met régulièrement à jour ses lois et règlements sur les fiducies pour les rendre plus attrayants.

Le Nevada n’impose pas d’impôt sur le revenu des particuliers, pas d’impôt sur le revenu des sociétés et pas d’impôt sur les successions, ce qui permet aux trusts de croître en valeur sans subir de prélèvement. Ses lois de confidentialité sont également parmi les plus strictes du pays. En 2009, la législature a adopté une loi stipulant que tout document soumis à la Division des Institutions Financières est « confidentiel ».

Bien que tous les cas de trust au Nevada fassent officiellement partie du registre public, les avocats déposants peuvent se prévaloir d’une nouvelle loi de 2023 pour maintenir la confidentialité du nom du trust, des donateurs et des bénéficiaires sans ordonnance judiciaire. Ajoutant à la confidentialité, l’État est l’un des sept États qui autorisent les « trusts silencieux », permettant au fiduciaire de dissimuler l’existence du trust aux bénéficiaires en vertu des termes du trust.

Le Nevada se distingue également par ses « créanciers sans exception » – même les ex-époux, les créances de pension alimentaire ou les plaignants en procès ne peuvent pas accéder à un trust. Peut-être son avantage le plus puissant, et celui qui a un lien direct avec l’affaire Murdoch, est la flexibilité des trusts.

Au cœur de l’affaire Murdoch se trouve le Murdoch Family Trust, qui détient les actions de vote influentes de News Corp. et Fox Corp. qui contrôlent effectivement les sociétés. (Le trust contient également la ferme familiale en Australie, la collection d’art de la famille Murdoch et ses actions Disney.)

Selon les termes actuels de l’arrangement, lorsque Rupert Murdoch décèdera, le contrôle du trust passera à quatre de ses enfants : Lachlan, James, Elisabeth et Prudence. Chacun recevra une voix, ce qui signifie qu’aucun des frères et sœurs ne pourra prendre le contrôle sans les autres. Le trust a été créé en tant que trust irrévocable, ce qui signifie qu’il est conçu pour être permanent.

Cependant, selon le New York Times et le Wall Street Journal, Rupert Murdoch a entrepris de modifier le trust pour confier le contrôle à Lachlan après sa mort. Il soutient que c’est dans le meilleur intérêt financier des autres enfants, dont certains ont contesté cette décision. Les porte-parole de News Corp. et Fox ont refusé de commenter.

Modifier un trust irrévocable est pratiquement impossible dans de nombreux États. Cependant, au Nevada, c’est courant, grâce à une disposition spéciale appelée « décantation ». L’État autorise le transfert de trusts irrévocables, ou leur modification, dans un nouveau trust tant que certaines dispositions sont respectées. Dans le cas du litige Murdoch, Rupert devra prouver devant un tribunal des successions qu’il agit « de bonne foi et pour le seul bénéfice des héritiers ».

« Au Nevada, vous pouvez généralement rectifier ces choses assez facilement », a déclaré Elyse Tyrell, avocate en successions au sein de Tyrell Law PLLC à Henderson, au Nevada.

Les avocats spécialisés en fiducie et successions du Nevada ont déclaré qu’il était légèrement inhabituel qu’un donateur de trust – en l’occurrence Rupert Murdoch – affirme agir dans l’intérêt des héritiers qui s’opposent à lui. Cependant, s’il peut prouver que le contrôle de Lachlan optimiserait la valeur financière de News Corp. et Fox Corp., et bénéficierait donc à tous les frères et sœurs, le tribunal pourrait prendre son parti. Le procès commence en septembre.

Il est également inhabituel qu’une famille puisse créer un trust au Nevada sans avoir de liens commerciaux ou personnels avec l’État. Résider au Nevada n’est pas une condition préalable à l’établissement d’un trust. Aucun des Murdoch ne semble posséder de résidences dans le Nevada, et aucune de leurs entreprises n’a de siège social public dans l’État.

« Normalement, une famille aurait des liens avec le Nevada pour établir un trust, en vivant ici ou en possédant de l’immobilier », a déclaré Tyrell. « Je ne crois pas que l’un des Murdoch ait jamais vécu ici. »

En conclusion, la bataille juridique des Murdoch dans l’État du Nevada met en lumière l’importance croissante de cet État en tant que centre pour la planification successorale et la protection des actifs des familles les plus fortunées. L’attrait du Nevada réside dans sa combinaison unique d’avantages fiscaux, de protections de confidentialité et de lois favorables aux trusts, ce qui en fait un choix populaire pour les familles cherchant à protéger et à transmettre leur patrimoine de génération en génération. La décision finale dans l’affaire Murdoch pourrait avoir des répercussions importantes sur la façon dont les trusts familiaux sont structurés et gérés à l’avenir, et pourrait également influencer d’autres familles fortunées à envisager le Nevada comme un lieu privilégié pour établir leurs propres trusts de protection des actifs.