Juge retiré du long procès de gang et de racket contre le rappeur Young Thug et d’autres accusés

Un juge retiré du procès de Young Thug et autres accusés

Le juge qui supervisait le procès pour racket et gang contre Young Thug et d’autres a été retiré du dossier après que deux défendeurs ont demandé sa récusation, citant une réunion que le juge a eue avec des procureurs et un témoin de l’État.

Le juge en chef de la Cour supérieure du comté de Fulton, Ural Glanville, avait mis le cas en attente à Atlanta il y a deux semaines pour donner à un autre juge l’occasion d’examiner les motions des défendeurs pour la récusation. La juge Rachel Krause a accordé ces motions lundi et a ordonné au greffier de tribunal d’attribuer le cas à un autre juge.

L’essentiel de cette affaire réside dans le fait que malgré l’absence de reproches à l’égard de Glanville pour avoir tenu la réunion, Krause a décidé qu’il était nécessaire de préserver la confiance du public dans le système judiciaire en l’excusant du dossier.

Cette décision entraînera sûrement davantage de retards dans un procès qui dure déjà depuis plus d’un an. La sélection du jury a commencé en janvier 2023 et a pris près de 10 mois. Les déclarations d’ouverture ont eu lieu en novembre et l’accusation a depuis présenté son dossier en appelant des dizaines de témoins.

Jeune Thug, un lauréat du Grammy dont le nom officiel est Jeffery Williams, a été inculpé il y a deux ans dans un acte d’accusation gigantesque l’accusant, ainsi que plus de deux douzaines d’autres personnes, d’avoir comploté pour violer la loi anti-racket de la Géorgie. Il est également accusé de crimes liés aux gangs, aux drogues et aux armes à feu et comparait devant le tribunal avec cinq des autres inculpés avec lui.

Les avocats de Young Thug et du co-défendeur Deamonte Kendrick avaient déposé des motions demandant la récusation de Glanville. Ils ont déclaré que le juge avait tenu une réunion avec des procureurs et le témoin à charge Kenneth Copeland, au cours de laquelle les défendeurs et les avocats de la défense étaient absents. Les avocats de la défense ont soutenu que la réunion était « inappropriée » et que le juge et les procureurs avaient tenté de faire pression sur le témoin pour témoigner.

Glanville a affirmé que la réunion était une décision correcte et a soutenu que personne n’avait obtenu d’avantage tactique en conséquence.

Le bureau du procureur du comté de Fulton, Fani Willis, qui poursuit l’affaire, avait argumenté qu’il n’était pas nécessaire de récuser Glanville.

Cependant, la juge Rachel Krause a décidé que malgré l’appréciation de Glanville de la légitimité de la réunion, il aurait été préférable de la tenir en audience publique.

En fin de compte, cette décision souligne l’importance de préserver l’intégrité et la confiance du public dans le système judiciaire, même dans des affaires aussi médiatisées que celle-ci. Ce cas met en lumière les défis rencontrés par le système judiciaire pour assurer des procédures justes et équitables, en particulier dans les affaires impliquant des personnalités célèbres comme Young Thug.