Haut juge brésilien ordonne suspension de la plateforme X au Brésil lors d’un différend avec Musk

Un juge de la Cour suprême brésilienne ordonne la suspension de X d’Elon Musk

Un juge de la Cour suprême brésilienne a ordonné vendredi la suspension de X, le géant des réseaux sociaux d’Elon Musk au Brésil, après que le milliardaire de la technologie a refusé de nommer un représentant légal dans le pays, selon une copie de sa décision.

Cette décision fait monter d’un cran le différend qui dure depuis des mois entre les deux hommes au sujet de la liberté d’expression, des comptes d’extrême droite et de la désinformation.

Le juge Alexandre de Moraes avait averti Musk mercredi soir que X pourrait être bloqué au Brésil s’il ne se conformait pas à son ordre de nommer un représentant, et avait fixé un délai de 24 heures. L’entreprise n’avait pas de représentant dans le pays depuis le début du mois.

« Elon Musk a fait preuve d’un total manque de respect envers la souveraineté brésilienne et, en particulier, envers le pouvoir judiciaire, se présentant comme une véritable entité supranationale et immunisée face aux lois de chaque pays », a écrit de Moraes dans sa décision.

Le juge a donné aux fournisseurs de services Internet et aux magasins d’applications cinq jours pour bloquer l’accès à X, et a déclaré que la plateforme resterait suspendue jusqu’à ce qu’elle se conforme à ses ordres. Il a également fixé le même délai pour que les magasins d’applications retirent les réseaux privés virtuels, et a imposé une amende quotidienne de 50 000 reais (8 900 dollars) aux personnes ou entreprises les utilisant pour accéder à X.

Le Brésil est un marché important pour X, qui a du mal à faire face à la perte d’annonceurs depuis que Musk a racheté l’ancien Twitter en 2022. Le groupe de recherche sur le marché Emarketer estime que quelque 40 millions de Brésiliens, soit environ un cinquième de la population, accèdent à X au moins une fois par mois.

X a annoncé sur sa page officielle des Affaires gouvernementales mondiales jeudi soir qu’elle s’attendait à ce que X soit fermé par de Moraes, « simplement parce que nous ne nous conformerions pas à ses ordres illégaux de censurer ses opposants politiques ».

« Quand nous avons cherché à nous défendre devant les tribunaux, le juge de Moraes a menacé notre représentante légale brésilienne de prison. Même après sa démission, il a bloqué tous ses comptes bancaires », a écrit l’entreprise. « Nos contestations contre ses actions manifestement illégales ont toutes été rejetées ou ignorées. Les collègues du juge de Moraes à la Cour suprême sont soit incapables, soit réticents à lui tenir tête. »

X s’est heurté à de Moraes en raison de son refus de se conformer aux ordres de bloquer des utilisateurs.

Les comptes que la plateforme avait précédemment fermés sur ordre des autorités brésiliennes incluent des législateurs affiliés au parti de droite de l’ancien président Jair Bolsonaro et des militants accusés de saper la démocratie brésilienne. Les avocats de X ont envoyé un document à la Cour suprême en avril, affirmant que depuis 2019, elle avait suspendu ou bloqué 226 utilisateurs.

Dans sa décision de vendredi, de Moraes a cité les déclarations de Musk comme preuve que le comportement de X « vise clairement à continuer à encourager des publications avec extrémisme, discours de haine et discours antidémocratique, à essayer de les soustraire au contrôle juridictionnel ».

Musk, autoproclamé « absolutiste de la liberté d’expression », a affirmé à plusieurs reprises que les actions du juge relevaient de la censure, argument qui a été repris par la droite politique brésilienne. Il a souvent insulté de Moraes sur sa plateforme, le qualifiant de dictateur et de tyran.

Les partisans de de Moraes ont affirmé que ses actions visant X étaient légales, approuvées par la plupart des membres de la Cour et visaient à protéger la démocratie alors qu’elle est menacée. Il a écrit vendredi que sa décision est basée sur la loi brésilienne exigeant des entreprises de services Internet d’avoir une représentation dans le pays afin d’être informées des décisions judiciaires pertinentes et de prendre les mesures nécessaires, notamment la suppression de contenus illicites publiés par les utilisateurs, et une éventuelle vague de désinformation pendant les élections municipales d’octobre.

La fermeture imminente n’est pas sans précédent au Brésil.

Des juges brésiliens ont à plusieurs reprises fermé WhatsApp de Meta, l’application de messagerie la plus largement utilisée du pays, en 2015 et 2016 en raison du refus de l’entreprise de se conformer aux demandes de la police en matière de données d’utilisateurs. En 2022, de Moraes a menacé l’application de messagerie Telegram d’une fermeture nationale, arguant qu’elle avait régulièrement ignoré les demandes des autorités brésiliennes de bloquer des profils et de fournir des informations. Il a ordonné à Telegram de nommer un représentant local ; l’entreprise a finalement obéi et est restée en ligne.

X et son ancienne incarnation, Twitter, ont été interdits dans plusieurs pays, principalement des régimes autoritaires comme la Russie, la Chine, l’Iran, le Myanmar, la Corée du Nord, le Venezuela et le Turkménistan. D’autres pays, comme le Pakistan, la Turquie et l’Égypte, ont également temporairement suspendu X auparavant, généralement pour réprimer la dissidence et l’agitation. Twitter a été interdit en Égypte après les soulèvements du printemps arabe, que certains ont surnommé la « révolution Twitter », mais il a depuis été rétabli.

Une recherche vendredi sur X a montré des centaines d’utilisateurs brésiliens demandant des VPN qui pourraient potentiellement leur permettre de continuer à utiliser la plateforme en donnant l’impression qu’ils se connectent depuis l’étranger. Il n’était pas clair immédiatement comment les autorités brésiliennes allaient surveiller cette pratique et imposer les amendes citées par de Moraes.

« Il s’agit d’une mesure inhabituelle, mais son objectif principal est de garantir que l’ordonnance du tribunal visant à suspendre l’exploitation de la plateforme est, de fait, efficace », a déclaré Filipe Medon, spécialiste du droit numérique et professeur à la faculté de droit de la Fondation Getulio Vargas, une université de Rio de Janeiro, à l’Associated Press. « En règle générale, il n’y a pas de dispositions dans le droit brésilien interdisant aux utilisateurs d’utiliser des VPN, car ce ne sont pas les sujets des ordonnances de blocage et de suspension, mais plutôt les entreprises. »

Pourtant, Mariana de Souza Alves Lima, connue sous le pseudonyme de MariMoon, a montré à ses 1,4 million de followers sur X où elle compte se rendre, en postant une capture d’écran du réseau social rival BlueSky.

X a déclaré qu’elle prévoyait de publier ce qu’elle appelle les « demandes illégales » de de Moraes et les documents judiciaires connexes « dans l’intérêt de la transparence ».

Jeudi soir également, Starlink, le fournisseur de services Internet par satellite de Musk, a indiqué sur X que de Moraes avait gelé ses finances cette semaine, l’empêchant de réaliser des transactions dans le pays où il compte plus de 250 000 clients.

« Cette ordonnance est basée sur une détermination infondée selon laquelle Starlink devrait être responsable des amendes prononcées – de manière inconstitutionnelle – contre X. Elle a été émise en secret et sans accorder à Starlink aucune des garanties de procédure légale prévues par la Constitution du Brésil. Nous avons l’intention de régler la question légalement », a déclaré Starlink dans son communiqué. Le cabinet d’avocats représentant Starlink a déclaré à l’AP que l’entreprise avait interjeté appel, mais n’a pas souhaité faire d’autres commentaires.

Musk a répondu aux personnes partageant les rapports sur le gel, ajoutant des insultes dirigées contre de Moraes. « Ce mec @Alexandre est un criminel avéré du pire genre, se faisant passer pour un juge », a-t-il écrit.

Musk a ensuite posté sur X que SpaceX, qui exploite Starlink, fournira un service Internet gratuit au Brésil « jusqu’à ce que la question soit réglée », car « nous ne pouvons pas recevoir de paiement, mais ne voulons pas couper les gens ».

Dans sa décision, de Moraes a déclaré qu’il avait ordonné le gel des actifs de Starlink, X n’ayant pas suffisamment d’argent sur ses comptes pour couvrir les amendes croissantes, et a estimé que les deux entreprises faisaient partie du même groupe économique.

Bien que la suspension de X suivie d’avertissements et d’amendes soit appropriée, prendre des mesures contre Starlink semble « très discutable », a déclaré Luca Belli, coordinateur du Centre Technologie et Société de la Fondation Getulio Vargas.

« Oui, bien sûr, elles ont le même propriétaire, Elon Musk, mais il est discrétionnaire de considérer Starlink comme faisant partie du même groupe économique que Twitter (X). Elles n’ont aucun lien, elles n’ont pas d’intégration », a déclaré Belli.

En conclusion, le bras de fer entre Elon Musk et le juge Alexandre de Moraes au Brésil met en lumière les enjeux de la liberté d’expression, de la censure et de la souveraineté nationale. Alors que Musk refuse de se plier aux exigences du juge, ce dernier défend ses actions au nom de la démocratie et de l’application de la loi. La suspension de X au Brésil et les mesures prises contre Starlink soulèvent des questions sur les limites du pouvoir judiciaire et de la liberté des médias sociaux dans un monde de plus en plus connecté et polarisé.