Donald Trump promet de donner des cadeaux gratuits aux électeurs

Donald Trump promet de mettre en œuvre des politiques qui bénéficieront aux électeurs s’il est élu président en novembre, en offrant peu de détails sur la manière dont il compte les financer – une série de promesses de campagne qui vont à l’encontre de l’orthodoxie de longue date du Parti républicain en matière de prudence budgétaire et de petit gouvernement.

La semaine dernière, Trump a annoncé que le gouvernement paierait les coûts des traitements de fertilité comme la fécondation in vitro, qui peuvent s’élever à des dizaines de milliers de dollars par cycle, s’il est réélu. Il a également proposé d’éliminer les taxes sur les pourboires des travailleurs et sur les prestations de sécurité sociale, ce qui, selon des organismes impartiaux, ajouterait des centaines de milliards de dollars au déficit. Sa campagne n’a pas précisé comment il entend financer ces idées.

Associées à ses projets d’étendre certaines parties de sa loi sur les réductions d’impôts de 2017 et de réduire encore davantage les impôts des sociétés, les propositions politiques de Trump ajouteraient près de 6 billions de dollars au déficit sur 10 ans, selon une analyse du Penn Wharton Budget Model.

Les plans de Trump reviennent à distribuer ce que l’ancien candidat à la présidentielle Mitt Romney, qui a perdu face à l’ancien président Barack Obama en 2012, avait autrefois dénoncé comme des « cadeaux ». La rhétorique de Trump montre comment il a transformé le parti d’un parti qui prônait au moins la responsabilité budgétaire – même si la dette nationale a effectivement explosé sous les deux dernières administrations républicaines – en un parti dans lequel le candidat à la présidence est libre de faire tout ce qu’il faut pour gagner.

Faire des promesses de campagne grandioses n’est pas nouveau pour Trump. Lors de sa campagne de 2016, il a promis de construire des centaines de miles de mur à la frontière sud des États-Unis s’il était élu, et de faire payer le Mexique pour cela. Le Mexique n’a pas payé ; le gouvernement américain a pris en charge la facture des sections de barrière frontalière qu’il a pu construire. Trump a également promis d’abroger et de remplacer la loi sur les soins abordables par un programme de santé « beaucoup meilleur ». Cela ne s’est pas non plus réalisé.

Ce qui est remarquable dans la deuxième candidature de Trump à la Maison-Blanche, c’est sa volonté de séduire deux blocs électoraux critiques pour les démocrates : les femmes sceptiques quant à sa position sur les droits à l’avortement et les électeurs noirs et latino travailleurs. La vice-présidente Kamala Harris, par exemple, a rapidement soutenu l’élimination des impôts sur les pourboires le mois dernier peu de temps après que Trump l’ait fait, reconnaissant la popularité de l’idée auprès des travailleurs syndiqués dans le Nevada et dans d’autres États.

“Harris et Trump n’ont pas des racines pleinement ancrées dans le développement des politiques, élaborées au fil des années en travaillant avec des leaders conservateurs”, a déclaré le stratège républicain Kevin Madden, qui a été conseiller de la campagne présidentielle de Romney en 2012, au HuffPost mercredi. “Il est transactionnel, approchant son public de la même manière que le secteur immobilier ou un vendeur le ferait.”

“Harris et Trump sont tous deux sous une énorme pression pour rivaliser pour le dernier segment des électeurs indécis”, a-t-il ajouté. “Leurs stratégies ne sont pas très différentes, dans la mesure où ils s’attaquent aux principaux problèmes comme l’inflation, le logement et les soins de santé en faisant de grandes promesses qui obtiennent de bons résultats dans les sondages, même si les coûts et les perspectives de transformer ces promesses en législation réelle peuvent être hors de portée.”

Harris, quant à elle, a proposé des crédits d’impôt pour enfants et revenus supplémentaires plus généreux pour soutenir les familles, et des paiements pour aider les Américains à rendre le logement plus abordable, en insistant sur le fait que le retour sur investissement de ces politiques pour l’économie les rendrait fonctionnellement rentables. Mais comme elle soutient le retour à certaines des réductions d’impôts de 2017 de Trump et l’augmentation du taux d’imposition des sociétés, son programme est estimé à coûter beaucoup moins cher que celui de son rival du GOP : environ 1,7 billion de dollars sur 10 ans.

Celui qui remportera les élections en novembre devra s’atteler à rendre leurs promesses floues de campagne réalité en travaillant avec le Congrès pour élaborer des lois. Les législateurs devront décider s’ils doivent ou non prolonger les réductions d’impôts de Trump, qui prendront fin l’année prochaine pour les particuliers, ainsi que convenir d’augmenter le plafond de la dette – deux tâches difficiles qui nécessiteront presque certainement des compromis de part et d’autre de l’allée.

Ce week-end, certains alliés de Trump au Congrès ont signalé leur opposition à ses projets de faire payer le gouvernement pour la FIV ou de rendre obligatoire que les compagnies d’assurance couvrent le traitement. Le sénateur Lindsey Graham (R-S.C.) a déclaré à ABC’s « This Week » qu’il ne soutiendrait pas l’idée, suggérant de fournir aux Américains un crédit d’impôt basé sur les moyens pour les aider à payer la FIV.

Le sénateur Markwayne Mullin (R-Okla.), quant à lui, s’est dit préoccupé par l’impact d’une telle politique sur le déficit. “Il y aura un problème pour savoir comment le financer. C’est toujours un problème”, a-t-il dit sur CNN.

Le gouverneur du Dakota du Nord, Doug Burgum, a rejeté l’idée selon laquelle l’un ou l’autre candidat pourra réaliser leurs promesses de campagne pour de nouveaux programmes gouvernementaux s’ils n’obtiennent pas le contrôle total du Congrès.

“Il n’y aura pas de mandats, il n’y aura pas de cadeaux gratuits de Harris, sauf si l’un ou l’autre parti contrôle les deux chambres, donc beaucoup de tout cela relève de la retombée électorale et de la posture”, a-t-il déclaré lors d’une interview séparée sur CNN.