Comment Harris et Trump diffèrent sur la politique de l’intelligence artificielle

Deux jours après que le président Joe Biden ait signé un décret exécutif majeur sur l’intelligence artificielle l’année dernière, la vice-présidente Kamala Harris a apporté le document technique à un sommet mondial sur l’IA, expliquant à un public international ce qui distinguait les États-Unis dans leur approche de la sécurité de l’IA.

Dans un événement destiné à aborder les catastrophes potentielles posées par des formes futuristes d’IA, Harris a fait sensation en pivotant vers des préoccupations plus actuelles – et la nécessité de codifier rapidement des protections sans étouffer l’innovation.

« Quand un senior est exclu de son plan de santé à cause d’un algorithme IA défectueux, n’est-ce pas existentiel pour lui? » a déclaré Harris à une foule à Londres en novembre dernier. « Quand une femme est menacée par un partenaire abusif avec des photographies truquées explicites, n’est-ce pas existentiel pour elle? »

Maintenant, elle se présente à la présidence et son principal adversaire, l’ancien président Donald Trump, a déclaré qu’il voulait « annuler » l’ordre de Biden. Le colistier de Trump, le sénateur JD Vance de l’Ohio, apporte également ses propres points de vue sur l’IA, influencés par ses liens avec quelques figures de la Silicon Valley poussant à limiter la réglementation de l’IA.

La visibilité croissante de l’IA dans la vie quotidienne en a fait un sujet de discussion populaire, mais n’en a pas encore fait une préoccupation principale pour les électeurs américains. Mais cela pourrait être la première élection présidentielle où les candidats élaborent des visions concurrentes sur la manière de guider le leadership américain sur cette technologie en rapide développement.

Voici les positions des candidats sur l’IA:

Biden a signé son décret exécutif sur l’IA le 30 octobre dernier, et peu de temps après, Trump laissait entendre sur le terrain de campagne qu’il l’annulerait s’il était réélu. Son engagement a été consigné dans la plateforme de la Convention nationale républicaine de ce mois-ci.

« Nous abrogerons le dangereux décret exécutif de Joe Biden qui entrave l’innovation en matière d’IA et impose des idées radicales de gauche sur le développement de cette technologie », indique la plateforme de Trump. « À sa place, les Républicains soutiennent un développement de l’IA ancré dans la liberté d’expression et l’épanouissement humain. »

La campagne de Trump n’a pas répondu à une demande de plus de détails.

Trump n’a pas beaucoup parlé d’IA au cours de ses quatre années en tant que président, bien qu’en 2019, il soit devenu le premier à signer un décret exécutif sur l’IA. Il a dirigé les agences fédérales vers la priorisation de la recherche et du développement dans ce domaine.

Avant cela, les experts techniques exhortaient la Maison Blanche de l’ère Trump à adopter une stratégie d’IA plus forte pour rivaliser avec ce que d’autres pays poursuivaient. En 2017, peu de temps avant que Google n’introduise discrètement une percée en recherche aidant à poser les bases de la technologie désormais connue sous le nom d’IA générative, alors secrétaire au Trésor Steven Mnuchin a écarté les craintes concernant l’IA remplaçant les emplois, affirmant que cette perspective était si loin dans l’avenir que « ce n’est même pas sur mon écran radar ».

Cette perspective a ensuite évolué, le principal conseiller technologique de Trump ayant déclaré aux dirigeants d’entreprises en 2018 que le remplacement des emplois par l’IA était « inévitable » et que « nous ne pouvons pas rester inactifs, en espérant que le marché finira par régler le problème ». Le décret de 2019 appelait les agences fédérales à « protéger les libertés civiles, la vie privée et les valeurs américaines » dans l’application des technologies de l’IA, et à aider les travailleurs à acquérir des compétences pertinentes.

Trump a également, dans les dernières semaines de son administration, signé un décret visant à promouvoir l’utilisation d’une IA « fiable » dans le gouvernement fédéral. Ces politiques se sont poursuivies sous l’administration Biden.

Le lancement de ChatGPT presque à mi-parcours du mandat présidentiel de Biden a rendu impossible pour les politiciens d’ignorer l’IA. En quelques mois, Harris a réuni les dirigeants de Google, Microsoft et d’autres sociétés technologiques à la Maison Blanche, une première étape sur un chemin qui a conduit les principaux développeurs à accepter des engagements volontaires pour garantir que leur technologie ne mette pas en danger les droits et la sécurité des personnes.

Puis est venu l’ordre d’IA de Biden, qui a utilisé les pouvoirs de sécurité nationale de l’ère de la guerre de Corée pour examiner les systèmes d’IA commerciaux à haut risque, mais qui était principalement destiné à protéger l’utilisation de la technologie par le gouvernement et à établir des normes qui pourraient favoriser son adoption commerciale. Cependant, contrairement à l’Union européenne, les États-Unis n’ont toujours pas de règles générales sur l’IA – ce qui nécessiterait que le Congrès adopte une loi.

Harris a déjà apporté à la Maison Blanche une compréhension approfondie de la Silicon Valley, ayant grandi et travaillé dans la région de la baie de San Francisco et ayant plus tard occupé le poste de procureur général de la Californie, où elle a noué des relations avec certains dirigeants de la tech, a déclaré Alondra Nelson, ancienne directrice du Bureau de la politique scientifique et technologique de la Maison Blanche.

Avant même ChatGPT, Nelson avait dirigé les efforts de la Maison Blanche pour rédiger une ébauche d’une « déclaration des droits » de l’IA pour se prémunir contre les dommages potentiels de la technologie. Mais c’est lors du Sommet mondial sur la sécurité de l’IA à Londres que Harris a réuni tous ces fils et « a articulé au monde quelle était la stratégie américaine en matière d’IA », a déclaré Nelson.

Harris a déclaré qu’elle et Biden « rejetaient le faux choix qui laisse penser que nous pouvons soit protéger le public, soit faire progresser l’innovation ». Et tout en reconnaissant la nécessité de considérer les menaces existentielles pour l’humanité, Harris a mis l’accent sur « le spectre complet des risques de l’IA ».

« Elle a élargi le champ de la conversation sur les risques et les dangers potentiels de l’IA », a déclaré Nelson.

Le choix de Trump du financier de capital-risque Vance comme colistier a ajouté un nouvel élément aux différences entre les campagnes. Ainsi en va-t-il des nouveaux soutiens de Trump de la part d’un groupe de dirigeants technologiques axés sur l’IA, dont Elon Musk et les capitalistes de risque Marc Andreessen et Ben Horowitz.

Vance a reconnu certaines applications néfastes de l’IA, mais a déclaré lors d’une audience au Sénat en juillet qu’il craignait que cette préoccupation ne justifie « des tentatives de réglementation préventive excessives qui renforceraient franchement les acteurs technologiques que nous avons déjà ».

Andreessen, qui siège au conseil de Meta Platforms, a critiqué une disposition de l’ordre de Biden qui exige un examen gouvernemental des systèmes d’IA les plus puissants et apparemment risqués s’ils peuvent effectuer un certain nombre de calculs mathématiques par seconde.

Lors d’un podcast avec son associé commercial Horowitz expliquant leur soutien à Trump, Andreessen a déclaré qu’il était préoccupé par « l’idée que nous allons délibérément nous handicaper à travers des réglementations onéreuses alors que le reste du monde s’illumine sur ce sujet, et que la Chine s’illumine sur ce sujet ».

Horowitz a lu à voix haute l’appel de la Convention nationale républicaine à abroger l’ordre de Biden, déclarant que « cela me semble être un bon plan » et notant qu’il avait discuté des propositions avec Trump lors d’un dîner.

Trump s’est entretenu avec un autre groupe de capitalistes de risque lors d’un podcast vidéo en juin, partageant leur point de vue selon lequel le leadership en matière d’IA nécessitera des quantités énormes d’électricité – une perspective qu’il a réitérée sur scène lors de la Convention nationale républicaine en affirmant qu’il faudra « deux fois plus d’électricité que celle disponible actuellement dans notre pays. » C’était sa seule mention de l’IA dans le discours de 92 minutes.

Beaucoup de choses restent inconnues, y compris dans quelle mesure Harris ou le ticket Trump-Vance tiendront compte des opinions de leurs factions concurrentes de soutien de la Silicon Valley.

Alors que les différences rhétoriques s’aiguisent, « il y a beaucoup de similitudes » entre la façon dont les administrations Trump et Biden ont abordé la politique de l’IA, a déclaré Aaron Cooper, vice-président senior de la politique mondiale pour BSA The Software Alliance, qui milite pour les entreprises de logiciels, y compris Microsoft.

Les électeurs n’ont pas encore entendu beaucoup de détails sur la manière dont une administration de Harris ou de Trump changerait cela.

« Ce que nous verrons se poursuivre à mesure que la technologie se développe et que de nouveaux problèmes surviennent, peu importe qui est à la Maison Blanche, c’est la volonté de savoir comment nous pouvons libérer le meilleur de l’IA tout en réduisant au maximum les dommages », a déclaré Cooper. « Cela semble évident, mais ce n’est pas un calcul facile. »