Audience de Manchester City : le procès des 115 accusations de la Premier League sur le point de commencer

En juin de cette année, un pirate informatique portugais sous protection des témoins nommé Rui Pinto aurait déclaré lors d’une conférence qu’il détenait « des millions de documents » qui pourraient être pertinents pour l’affaire de la City.

Pinto était bien connu des autorités du jeu. Le jeune de 34 ans était l’homme derrière le site Web Football Leaks qui a exposé des informations confidentielles sur les transferts et les contrats de football.

Malgré ses affirmations selon lesquelles il était un lanceur d’alerte, l’année dernière, il a été condamné à une peine de prison avec sursis de quatre ans par un tribunal de Lisbonne après avoir été reconnu coupable de tentative d’extorsion, d’accès illégal aux données et de violation de la correspondance. Mais sa menace de divulguer davantage d’informations – confirmée par son avocat – a été un rappel opportun du rôle continu de l’une des figures clés de cette histoire remarquable.

En 2018, la publication allemande Der Spiegel prétendait que la City avait manipulé des contrats pour contourner les règles de l’UEFA, et a déclaré que sa source était un lanceur d’alerte qu’ils appelaient ‘John’ – le pseudonyme sous lequel Pinto a créé Football Leaks.

Der Spiegel avait publié des documents fuités, y compris des courriels prétendument envoyés entre les principaux dirigeants de la City (dont certains sont toujours au sein du City Football Group), sur plusieurs saisons après le rachat du club par Abu Dhabi en 2008.

Ils alléguaient que ces documents montraient que le club avait gonflé les revenus de parrainage de la compagnie aérienne d’État Etihad et de l’entreprise de télécommunications contrôlée par l’État Etisalat en dissimulant des investissements directs de sa société mère (le groupe ADUG de Mansour Abu Dhabi United, ou ADUG) en tant que revenus de parrainage en acheminant les fonds via les comptes des entreprises.

Il était allégué que c’était un moyen de respecter les règles du ‘fair-play financier’ (FPF) introduites par l’UEFA en 2011, et les règles de profits et de durabilité (PSR) mises en place par la Premier League en 2012, limitant les pertes autorisées aux clubs.

Il a ensuite suivi d’autres allégations de non-déclaration d’informations financières concernant des documents qui affirmaient montrer des paiements secrets ‘hors bilan’ à l’entraîneur alors Roberto Mancini via des honoraires de consultation d’un club à Abou Dhabi, et donner aux joueurs plus d’argent que celui qui passait officiellement par les comptes, de sorte que les dépenses enregistrées étaient inférieures à ce qu’elles étaient en réalité.

City – qui a toujours affirmé que l’ADUG est un fonds privé plutôt qu’une branche de l’État – a refusé de commenter l’une des révélations de Der Spiegel, affirmant que les courriels fuités ont été obtenus illégalement, et qu’ils étaient une « tentative de nuire à la réputation du club ».

City – ainsi que les sociétés impliquées – ont vivement nié avoir enfreint les règles financières. Mais cela n’a pas empêché l’UEFA et la Premier League de lancer des enquêtes en conséquence.

City avait déjà été condamnée à une amende de millions de livres par l’UEFA en 2014 dans le cadre d’un règlement après avoir été reconnue coupable d’avoir enfreint les règles du FPF censées rendre le jeu plus durable, mais que les critiques estiment protègent les plus grands clubs historiques en restreignant l’investissement de leurs rivaux, en particulier ceux soutenus par des investisseurs du Moyen-Orient.

Ensuite, début 2020, le club a été frappé d’une interdiction de deux ans de compétition européenne des clubs après avoir enfreint de manière « grave » les règlements de l’instance dirigeante. Un organe indépendant du Comité de contrôle financier des clubs de l’UEFA a conclu que City avait « surévalué ses revenus de parrainage dans ses comptes… soumis à l’UEFA entre 2012 et 2016 », ajoutant que le club « avait omis de coopérer à l’enquête ».

Critiquant ce qu’il a qualifié de décision « préjudiciable » à la suite d’un processus « défectueux et constamment divulgué », City a fait référence à un « corpus de preuves irréfutable à l’appui de sa position » et a interjeté appel.

Quelques mois plus tard, ils ont réussi, le Tribunal arbitral du sport (TAS) annulant l’interdiction, affirmant qu’il n’avait trouvé « aucune preuve concluante qu’ils avaient déguisé le financement de leur propriétaire en tant que parrainage » et que la plupart des violations présumées des règles n’étaient soit pas établies, soit prescrites car elles tombaient en dehors de la limite de prescription de cinq ans pour les poursuites.

Le TAS a révélé que le Cheikh Mansour avait envoyé une lettre au tribunal affirmant qu’il n’avait « pas autorisé l’ADUG à verser des paiements à Etihad, Etisalat ou à l’une de leurs filiales concernant leur parrainage de MCFC ».

Cependant, il a également constaté que City avait commis une « violation grave » en ne coopérant pas avec l’enquête de l’UEFA, l’amende initiale de 25 millions de livres ayant été réduite à 8 millions de livres.

Pendant plus de deux ans, l’affaire semblait s’être calmée, mais en coulisses, l’enquête de la Premier League avait continué. En juillet 2021, on a eu un aperçu dramatique de cette affaire, lorsqu’un juge de la Haute Cour a révélé que la Premier League avait effectivement accusé City de tactiques dilatoires en refusant de remettre des documents, ordonnant au club de le faire.

Et puis, début 2023, est survenue la tournure la plus sensationnelle de cette affaire à ce jour, lorsque, alors que City se dirigeait vers le troisième des quatre titres consécutifs et leur premier triomphe en Ligue des champions, ils ont été frappés de ce catalogue d’accusations, se rapportant à chacune des années depuis le rachat du club par le Cheikh Mansour.