L’ambiguïté calculée de Trump sur l’avortement commence à se fissurer.

Donald Trump a dit plus sur l’avortement au cours des dernières semaines de sa campagne présidentielle que au cours des deux dernières années. Et il est de plus en plus clair pourquoi il a dansé stratégiquement autour du sujet pendant si longtemps.

Les modérateurs de ABC et la Vice-présidente Kamala Harris sont susceptibles de pousser Trump à clarifier sa position sur l’avortement lors du débat présidentiel très attendu de mardi soir. Il est sûr de dire qu’il réitérera ses pensées sur l’avortement tardif et dira quelque chose sur les démocrates qui assassinent les nouveau-nés et les avortements ratés – des arguments courants, bien que complètement faux, pour les républicains.

Mais il pourrait également être poussé à clarifier sa position politique sur l’avortement plus tôt dans la grossesse – car ces derniers temps, il a été un peu partout.

Trump a été critique dans l’abrogation des protections fédérales en matière d’avortement. L’ancien président s’est vanté de cela à maintes reprises et continue de prétendre faussement que « tout le monde » voulait l’abrogation de l’arrêt Roe v. Wade. Maintenant, à l’approche des élections et alors que les sondages suggèrent une course serrée, Trump essaie rapidement de changer de ton.

Récemment, Trump a déclaré que son administration « sera formidable pour les femmes et leurs droits en matière de reproduction » – une phrase qui ressemble plus à un communiqué de presse de Planned Parenthood qu’à quelque chose dit par un homme qui a une fois approuvé le fait de punir les femmes qui avortent par de la prison.

Il s’est distancié du Projet 2025 et de son catalogue de propositions de politiques extrêmement anti-avortement, affirmant ne pas l’avoir même lu, même si le plan le mentionne plus de 300 fois et a été créé par plusieurs de ses alliés de longue date. Il a déclaré qu’il n’imposerait pas d’interdiction nationale de l’avortement s’il est élu et ne ferait pas respecter la loi Comstock, une loi anti-obscénité vieille de 150 ans que les opposants à l’avortement veulent utiliser pour criminaliser l’envoi de pilules abortives par la poste. Mais il ne semble pas avoir la moindre idée de ce qu’est la mifépristone, l’un des deux médicaments utilisés dans les avortements médicamenteux.

Trump, résident de la Floride, semblait suggérer la semaine dernière qu’il voterait en faveur d’un amendement constitutionnel de l’État de Floride pour protéger les droits à l’avortement. Il a déclaré à NBC News que l’interdiction de l’avortement de six semaines en vigueur dans l’État était « trop courte » (contrairement à sa position en 2023, lorsqu’il se vantait que « sans moi, il n’y aurait pas d’interdictions d’avortement de six semaines, dix semaines, 15 semaines »).

Quelques heures plus tard, la campagne de Trump a fait marche arrière, clarifiant qu’il n’avait pas annoncé comment il voterait. Le lendemain, Trump a déclaré qu’il avait l’intention de voter contre l’amendement sur les droits à l’avortement, et a prétendu à tort que les États favorables aux droits à l’avortement permettent aux femmes de tuer les nouveau-nés.

Trump a « changé de position quatre fois sur l’avortement au cours des dernières 48 heures », a déclaré le représentant Adam Schiff (D-Californie) à CNN peu de temps après le scandale de l’amendement en Floride. Les revirements montrent que Trump « n’a pas de valeurs », a déclaré Schiff.

La position de Trump sur l’idée fondamentale du rôle que le gouvernement devrait jouer dans l’établissement des restrictions en matière d’avortement a également été floue. Depuis avoir défendu la chute des protections fédérales en matière d’avortement, il a répété à plusieurs reprises qu’il pensait que la réglementation de l’avortement devrait être laissée aux États. Mais il a critiqué certaines des restrictions les plus extrêmes, qualifiant l’interdiction quasi totale de l’avortement en Arizona d’« allant trop loin » et décrivant l’interdiction de six semaines du gouverneur républicain de Floride, Ron DeSantis, de « terrible erreur ».

Le candidat à la présidence a déclenché une réaction en chaîne au sein du GOP la semaine dernière lorsqu’il a promis que le gouvernement paierait pour les traitements de fertilité – y compris la fécondation in vitro, qui peut coûter jusqu’à 30 000 dollars par cycle. L’idée est contraire aux croyances de nombreux de ses collègues républicains, qui ont voté contre les protections de la FIV dans le cadre d’une position plus large anti-avortement. Trump lui-même a des liens étroits avec le mouvement anti-FIV.

« Les femmes américaines ne sont pas stupides », a déclaré la sénatrice Elizabeth Warren (D-Mass.) lors d’un appel de presse récent organisé par la campagne présidentielle de Harris. Warren a qualifié la proposition de FIV de Trump de « fumée et de miroirs », ajoutant que « faire des promesses vagues sur la couverture d’assurance ne va pas empêcher un seul juge extrémiste ou législature d’État de l’interdiction de la FIV ».

Mini Timmaraju, président de Freedom for All, a exhorté les électeurs lors du même appel à ne pas croire les promesses de Trump. Timmaraju a souligné que la plate-forme de son propre parti inclut un langage qui suggère que les ovules fécondés devraient avoir des droits de pleine personnalité en vertu du 14e amendement – une position qui, poussée à sa conclusion logique, appelle à une interdiction totale de l’avortement et menace l’accès à la contraception et à la FIV.

« Donald Trump savait ce qu’il faisait en incluant le [langage du] 14e amendement dans la plate-forme du parti », a déclaré Timmaraju. « Ils font un clin d’œil aux extrémistes anti-avortement, leur disant : ‘Ne vous inquiétez pas de ce que d’autre j’ai à dire pour être élu. Voilà ce que je vais vraiment faire.' »

Il semble que les seules personnes qui croient réellement Trump lorsqu’il dit qu’il est modéré sur l’avortement sont celles de sa base évangélique de droite, beaucoup d’entre eux étant en colère contre le fait qu’il semble hésiter sur ses positions plus extrêmes.

À la suite de ses commentaires sur la Floride, des médias conservateurs et d’extrême droite ont récemment publié des titres comme « Trump poignarde les militants pro-vie de Floride en plein cœur » et « Comment Donald Trump peut regagner le soutien des militants pro-vie. »

« Il n’appartient pas au mouvement pro-vie de voter pour le président Trump », a déclaré Lila Rose, responsable du groupe national anti-avortement Live Action, lors d’une récente interview avec Politico.

Si l’élection avait lieu aujourd’hui, Rose a déclaré qu’elle ne voterait pas pour Trump sur la base de ses politiques actuelles – une déclaration qu’un conseiller de campagne de Trump a décrite comme un « soutien tacite » à Harris.

Rose a suggéré que si Trump ne change pas bientôt d’avis, sa base anti-avortement pourrait facilement se rallier derrière un candidat écrit, l’extrémiste anti-avortement d’extrême droite Randall Terry se trouvera sur le bulletin de vote présidentiel dans plusieurs États.

La présidente de Students For Life Action, Kristan Hawkins, a déclaré que son téléphone était « inondé » d’appels et de messages en colère de militants anti-avortement qui ont refusé de faire du démarchage pour Trump depuis qu’il a laissé entendre qu’il pourrait soutenir l’amendement sur les droits à l’avortement de la Floride.

« Nous voulons pouvoir retourner vers notre base et leur montrer que le président Trump, malgré ce qu’ils ont entendu dans les médias, malgré certains de ses tweets confus ou mignons, va tout de même être un atout pour le mouvement pro-vie », a déclaré Hawkins à Politico jeudi pour un rapport sur la possibilité que Trump nomme un leader anti-avortement à un poste de premier plan dans son administration.

Le débat présidentiel est une opportunité cruciale pour obtenir plus d’informations d’un candidat qui a offert peu de détails sur l’une des questions les plus cruciales de cette saison électorale. Les modérateurs devront tenir Trump pour responsable de sa politique en matière d’avortement inconsistante, qui au mieux est inexistante et au pire met en œuvre le rêve fiévreux d’extrême droite du programme national d’interdiction de l’avortement de Project 2025.