La cour d’appel confirme que le partage de livres de l’archive en ligne a violé la loi sur le droit d’auteur
Un tribunal d’appel confirme la violation des droits d’auteur par l’Internet Archive
NEW YORK – Un tribunal d’appel a confirmé une décision antérieure selon laquelle l’Internet Archive a enfreint la loi sur le droit d’auteur en numérisant et en partageant des livres numériques sans l’autorisation des éditeurs.
Quatre grands éditeurs – Hachette Book Group, HarperCollins Publishers, John Wiley & Sons et Penguin Random House – avaient poursuivi l’Archive en 2020, alléguant qu’elle offrait illégalement des copies gratuites de plus de 100 livres, dont des romans de Toni Morrison et J.D. Salinger. L’Archive avait rétorqué qu’elle était protégée par le droit d’utilisation équitable.
En 2023, un juge du tribunal de district des États-Unis à Manhattan a tranché en faveur des éditeurs et leur a accordé une injonction permanente. Mercredi, la Cour d’appel pour le Deuxième Circuit des États-Unis a confirmé cette décision, se posant la question : le programme de prêt de l’Internet Archive, une « Bibliothèque d’Urgence Nationale » lancée au début de la pandémie, était-il un exemple d’utilisation équitable ?
« En appliquant les dispositions pertinentes de la Loi sur le droit d’auteur ainsi que la jurisprudence contraignante de la Cour suprême et du Deuxième Circuit, nous concluons que la réponse est non », a tranché la cour d’appel.
Dans une déclaration mercredi, la présidente-directrice générale de l’Association des Éditeurs Américains, Maria Pallante, a qualifié la décision de victoire pour la communauté éditoriale.
« La décision d’appel d’aujourd’hui confirme les droits des auteurs et des éditeurs à autoriser et à être rémunérés pour leurs livres et autres œuvres créatives, et nous rappelle sans équivoque que l’infraction est à la fois coûteuse et contraire à l’intérêt public », a déclaré Pallante.
Le directeur des services de bibliothèque de l’Archive, Chris Freeland, a qualifié la décision de décevante.
« Nous examinons l’opinion de la cour et continuerons de défendre le droit des bibliothèques de posséder, de prêter et de préserver des livres », a-t-il déclaré dans un communiqué.
