Le juge rejette les allégations selon lesquelles l’IA générative a fait capoter l’affaire de conspiration politique contre le rappeur des Fugees, Pras

Un juge rejette la demande d’un nouveau procès dans l’affaire de conspiration politique contre le rappeur Prakazrel “Pras” Michel des Fugees. Le juge fédéral Colleen Kollar-Kotelly a estimé que l’utilisation d’un programme d’intelligence artificielle générateur par l’avocat de la défense lors des plaidoiries finales et d’autres erreurs lors du procès à Washington D.C. ne constituaient pas une grave erreur judiciaire.

Michel a été reconnu coupable de 10 chefs d’accusation après que des témoins tels que l’acteur Leonardo DiCaprio et l’ancien procureur général des États-Unis Jeff Sessions aient témoigné. Il risque jusqu’à 20 ans de prison sur les principaux chefs d’accusation. Il est libre en attendant sa condamnation, qui n’a pas encore été fixée.

Le rappeur lauréat d’un Grammy était accusé d’avoir fait transiter de l’argent d’un financier malaisien en fuite par le biais de prête-noms pour la campagne de réélection de Barack Obama en 2012, puis d’avoir tenté d’étouffer une enquête du ministère de la Justice et d’influencer un dossier d’extradition au nom de la Chine sous l’administration Trump.

La défense a plaidé que Michel avait simplement reçu de mauvais conseils en essayant de se soutenir tout en se réinventant dans le monde de la politique.

Son avocat de la défense David Kenner, bien connu pour sa représentation précédente de rappeurs comme Suge Knight et Snoop Dogg, a par la suite plaidé coupable d’avoir divulgué des informations au grand jury à des journalistes.

Michel a obtenu un nouvel avocat qui a plaidé que Kenner avait commis une série d’erreurs, y compris en utilisant un programme d’intelligence artificielle générateur « expérimental » qui a mal interprété les plaidoiries finales en attribuant à tort une citation d’une chanson du groupe influent de son client des années 1990.

Cependant, Michel n’a pas réussi à démontrer que la manière dont Kenner a géré l’affaire a préjudicié le jury, a déclaré le juge Kollar-Kotelly.

Elle a reconnu que certaines des erreurs citées par Michel étaient valables, mais a constaté qu’elles n’annulaient pas les preuves volumineuses des procureurs contre lui ou ne rendaient pas le procès de près d’un mois injuste.

Un représentant de Michel n’a pas immédiatement commenté la décision.