Les avocats de Tesla demandent au juge d’annuler la décision invalidant le gigantesque, forfait de rémunération d’Elon Musk.

Les avocats d’Elon Musk et des administrateurs de Tesla demandent à une juge du Delaware d’annuler sa décision exigeant que l’entreprise annule un énorme et sans précédent paquet de rémunération pour Musk.

L’audience de vendredi fait suite à une décision rendue en janvier, selon laquelle la chancelière Kathaleen St. Jude McCormick avait conclu que Musk avait orchestré la mise en place du paquet de rémunération en 2018 lors de négociations simulées avec des administrateurs qui n’étaient pas indépendants. Le paquet de rémunération initialement avait une valeur maximale potentielle d’environ 56 milliards de dollars, une somme qui a fluctué au fil des années mais qui est maintenant estimée à plus de 60 milliards de dollars.

Suite à la décision du tribunal, les actionnaires de Tesla se sont réunis en juin et ont ratifié pour une deuxième fois le paquet de rémunération de 2018 de Musk, encore une fois par une écrasante majorité.

Les avocats de la défense affirment que le vote montre clairement que les actionnaires de Tesla, en connaissance de cause des défauts du processus de 2018 que McCormick a soulignés dans sa décision de janvier, insistent pour que Musk ait droit au paquet de rémunération.

« En honorant le vote des actionnaires, nous confirmerions la solidité de notre système d’entreprise », a déclaré David Ross, un avocat de Musk et des autres défendeurs individuels, à McCormick. « C’était la démocratie des actionnaires en action. »

Ross a déclaré au juge que les défendeurs ne contestaient pas les constatations de fait ou les conclusions juridiques de sa décision, mais demandaient simplement qu’elle annule son ordre demandant à Tesla d’annuler le paquet de rémunération.

McCormick, cependant, semblait sceptique quant aux arguments de la défense, posant de nombreuses questions aux avocats et notant qu’il n’y a pas de précédent dans la loi du Delaware pour permettre à un vote des actionnaires d’après procès de ratifier des manquements avérés à leurs devoirs fiduciaires par des administrateurs de société.

« Ça n’a jamais été fait auparavant », a-t-elle dit.

Les avocats de la défense ont soutenu que bien qu’ils n’aient pas trouvé de cas exactement comparable, la loi du Delaware a depuis longtemps reconnu la ratification des actionnaires comme un remède aux erreurs de gouvernance d’entreprise, et a depuis longtemps reconnu la « souveraineté » des actionnaires en tant que propriétaires ultimes d’une société.

« Je ne vois honnêtement pas comment la loi du Delaware peut dire aux propriétaires de l’entreprise qu’ils n’ont pas le droit de prendre la décision qu’ils ont prise », a déclaré Rudolf Koch, un avocat de Tesla.

Donald Verrilli, avocat d’un actionnaire individuel possédant plus de 19 000 actions de Tesla, a suggéré qu’il serait erroné pour le seul actionnaire ayant intenté le procès de contrecarrer la volonté de la majorité des actionnaires de Tesla. Au moment du dépôt de la plainte, le plaignant ne possédait que neuf actions de Tesla.

« La voix de la majorité des actionnaires devrait compter … Ce procès ne représente pas l’intérêt des actionnaires, » a déclaré Verrilli.

Thomas Grady, avocat d’un groupe d’opposants de Floride possédant ou gérant près de 8 millions d’actions de Tesla d’une valeur d’environ 2 milliards de dollars, a soutenu que pour que McCormick tranche en faveur du plaignant, elle doit « déposséder » tous les autres actionnaires de Tesla.

Les avocats du plaignant, qui réclament des honoraires juridiques sans précédent sous forme d’actions de Tesla d’une valeur de plus de 5 milliards de dollars, devaient plaider leur cause vendredi après-midi.