Paiements d’hiver supprimés pour des millions de retraités

Le gouvernement précédent a fait des promesses de dépenses « non financées » – Reeves

Environ 10 millions de retraités perdront leurs paiements de chauffage d’hiver dans le cadre des nouveaux plans annoncés par la chancelière. À partir de cet automne, ceux qui ne bénéficient pas du crédit de pension ou d’autres avantages soumis à des tests de ressources ne recevront plus les paiements annuels, d’une valeur comprise entre 100 et 300 livres. Un plafond sur les coûts des soins sociaux et plusieurs grands projets ferroviaires et routiers ont également été abandonnés, car Rachel Reeves a déclaré qu’elle devait prendre des « décisions urgentes » en raison des « dépenses excessives non divulguées » du gouvernement précédent. Le chancelier fantôme Jeremy Hunt a déclaré que ses affirmations étaient « fausses ».

Les conservateurs avaient été transparents sur l’état des finances publiques lorsqu’ils étaient au pouvoir, et Mme Reeves avait eu des entretiens avec des fonctionnaires du Trésor avant les élections, a déclaré M. Hunt. S’adressant à une Chambre des communes bondée, Mme Reeves a fait référence à un audit des dépenses publiques qu’elle avait demandé aux fonctionnaires du Trésor, décrivant l’héritage économique qui lui avait été laissé comme « impardonnable » et annonçant une série de décisions visant à réduire les dépenses. Cependant, elle a également annoncé que les recommandations en matière de rémunération du secteur public seraient acceptées en totalité, ce qui signifie des augmentations de 5,5 % pour les travailleurs du NHS et les enseignants, de 6 % pour les forces armées, de 5 % pour le service pénitentiaire et de 4,75 % pour la police. De plus, les médecins juniors se sont vu offrir une augmentation de salaire de 22 % sur deux ans. Les accords de rémunération coûteront 9,4 milliards de livres supplémentaires, dont les deux tiers financés par le gouvernement central, et tous les ministères ont été invités à trouver des économies totalisant 3 milliards de livres pour combler le reste. Le résultat des revalorisations salariales et de la réévaluation des dépenses départementales a été un « trou de 22 milliards de livres dans les finances publiques”, a déclaré Mme Reeves, qui nécessitait des réductions immédiates des dépenses.

Projets annulés :
Les projets d’infrastructures suivants ont été abandonnés :
– Un tunnel de deux miles près de Stonehenge
– Un contournement pour éloigner la circulation de l’A27 de Arundel dans le West Sussex, qui avait déjà été mis en attente par le gouvernement précédent
– Le plan de l’ancien Premier ministre Boris Johnson de construire 40 nouveaux hôpitaux en Angleterre d’ici 2030
– Le Fonds de restauration de votre réseau ferroviaire – un programme visant à rouvrir des lignes ferroviaires précédemment fermées
En outre, Mme Reeves a déclaré que plusieurs autres politiques du gouvernement conservateur précédent n’aboutiraient pas, notamment :
– Un plafond prévu sur les frais de soins pour les personnes âgées
– La vente prévue des actions de NatWest détenues par l’État
– Le programme de déportation du Rwanda pour les migrants illégaux
– La British Advanced Standard, une qualification que l’ancien Premier ministre Rishi Sunak avait dit remplacerait les A-Levels et les T-Levels

Alors que M. Hunt contestait l’idée qu’il y avait des dépenses excessives cachées, certains économistes, dont l’Office for Budget Responsibility (OBR) et l’Institute for Fiscal Studies (IFS), semblent soutenir certaines des affirmations de Mme Reeves selon lesquelles il y avait des surprises dans les budgets départementaux. Cependant, ses décisions ont également été qualifiées de « choix politique » par des économistes et des politiciens conservateurs. Par exemple, Paul Johnson, directeur de l’IFS, a déclaré que « la moitié du ‘trou’ de dépenses est liée aux salaires publics sur lesquels le gouvernement a fait un choix et où les pressions étaient connues ».

« Comment peuvent-ils oser ? »
S’adressant aux députés, une Mme Reeves visiblement en colère a déclaré que l’ancien gouvernement s’était engagé à dépenser de l’argent qu’il n’avait pas et qu’il n’avait pas informé le comité économique indépendant, l’OBR, à ce sujet. « Comment peuvent-ils oser ? », a-t-elle dit, faisant référence aux allégations selon lesquelles les livres étaient « ouverts ». Elle a déclaré que les dépenses excessives non financées du gouvernement précédent comprenaient 6,4 milliards de livres sterling sur le système d’asile, y compris le programme Rwanda, un chiffre que M. Johnson de l’IFS a qualifié de « énorme » et qui semblait « vraiment ne pas avoir été financé ».

M. Hunt a nié que le gouvernement précédent conservateur ait dissimulé quoi que ce soit et a accusé le Labour de tromper le public sur les hausses d’impôts. « Les impôts vont devoir augmenter, et elle a choisi de ne pas nous le dire », a-t-il déclaré, prévoyant que le premier budget de Mme Reeves serait la « plus grande trahison de l’histoire par un nouveau chancelier ». La chancelière a déclaré lors de son discours que le prochain budget aurait lieu le 30 octobre. Elle a également déclaré que des examens des dépenses du secteur public pour les trois prochaines années auraient lieu tous les deux ans – le dernier ayant eu lieu en 2021. Une enquête sur la corruption liée à la Covid tentera de récupérer les 2,6 milliards de livres que le Labour dit avoir « perdus » dans des contrats louches signés pendant la pandémie. Conformément au manifeste du Labour, les écoles privées seront taxées à 20 % à partir du 1er janvier de l’année prochaine, et les entreprises pétrolières et gazières seront soumises à une taxe exceptionnelle plus élevée. La porte-parole du Trésor des Libéraux-Démocrates, Sarah Olney, a exhorté le Labour à aller plus loin pour faire en sorte que les grandes entreprises « paient leur juste part » d’impôts. Le Labour a précédemment déclaré qu’il ne recourrait pas à l’emprunt pour financer les « dépenses courantes », ce qui signifie qu’il ne paierait que les dépenses actuelles avec l’argent qu’il lève en impôts. Il s’est également engagé à réduire la dette d’ici la fin de la législature. Au cours de la campagne électorale, les conservateurs ont fait des engagements similaires en matière de taxation et de dépenses. Les économistes ont déclaré à l’époque que les deux partis devraient soit réduire les dépenses, soit augmenter les impôts conformément à leurs règles fiscales auto-imposées.