Les vannes s’ouvrent pour les défis juridiques contre les entreprises d’eau

Les entreprises d’eau pourraient faire face à une « inondation » de poursuites judiciaires concernant les rejets d’eaux usées, ont déclaré des avocats, après une décision historique de la Cour suprême. Mardi, sept juges de la plus haute instance judiciaire du Royaume-Uni ont statué que la Manchester Ship Canal Company pouvait poursuivre United Utilities pour le prétendu rejet d’eaux usées brutes dans le canal. Selon un avocat interrogé par la BBC, les propriétaires de voies navigables adjacentes ou même des membres du public pourraient intenter des poursuites contre d’autres entreprises de services publics en conséquence. Les organisations environnementales ont salué cette décision, qui survient à un moment où les entreprises d’eau sont soumises à une forte pression financière et à un examen pour des rejets non autorisés de déchets. Le panel de juges a conclu que la Manchester Ship Canal Company était en droit d’intenter une action en nuisance ou en violation pour obtenir une indemnisation pour le rejet d' »eaux usées non traitées ». Cette décision a été rendue malgré des décisions précédentes contraires tant à la Haute Cour qu’à la Cour d’appel, ce qui a conduit à l’appel de la société privée. Il y a environ 100 déversoirs de United Utilities le long du canal, où les déchets traités sont rejetés du réseau d’égouts. Les eaux usées brutes sont également déversées lorsque le système est saturé, une situation que les juges ont déclarée évitable si l’entreprise « investissait dans des infrastructures et des traitements améliorés ». Un long combat juridique a eu lieu entre la société du canal, appartenant au Peel Group, et United Utilities. Le fournisseur d’eau a soutenu que seuls les régulateurs pouvaient prendre des mesures contre les déversements, la loi de 1991 qui a privatisé le secteur lui conférant une protection. Mais Paul Greatholder, associé du cabinet d’avocats Russell Cooke, a déclaré que la décision rendue mardi signifiait que les « vannes sont ouvertes ». « Cela pourrait déclencher une série de revendications potentielles de la part des propriétaires de voies navigables adjacentes, voire de membres du public qui ont été rendus malades par ricochet », a-t-il déclaré. Emily Nicholson, associée du cabinet d’avocats Mishcon de Reya, a déclaré : « Si des millions de plaintes similaires surgissent, ce sera le reflet des échecs des entreprises de services publics plutôt que de l’échec des tribunaux ou du système juridique. » Elle a ajouté que les personnes affectées par des défaillances, telles que les nageurs, les pêcheurs et les organisations environnementales, disposent désormais d’un recours pour obtenir réparation. M. Greatholder a également suggéré que la Cour suprême avait marqué les esprits des entreprises de services publics en affirmant que les problèmes auraient pu être évités si davantage d’investissements avaient été consentis pour améliorer les infrastructures du canal. « Il va sans dire que la même chose pourrait être dite de toutes les entreprises d’eau. Thames Water a dépensé des milliards de livres sterling pour un ‘supersewer’ traversant Londres pour tenter d’atténuer ce type de problème », a-t-il ajouté. Les sociétés d’eau, dont Thames Water, ont été soumises à un examen minutieux de leurs antécédents environnementaux ces derniers mois. Une analyse récente de la BBC a révélé que chaque grande entreprise d’eau en Angleterre avait signalé des données suggérant qu’elles avaient rejeté des eaux usées brutes lorsque le temps était sec – une pratique potentiellement illégale. Mardi, United Utilities a déclaré qu’elle « comprenait et partageait » les préoccupations concernant la nécessité d’amélioration, et a mis en avant un plan d’investissement de 3 milliards de livres sterling visant à réduire la pollution en améliorant les infrastructures. L’Environmental Law Foundation, une association caritative qui est intervenue dans l’audience de la Cour suprême en mars, s’est réjouie de la décision. Sa co-directrice, Emma Montlake, a déclaré : « Nos milieux aquatiques ont été régulièrement pollués par des eaux usées non traitées, la biodiversité aquatique a été dénudée et dégradée en toute impunité par des entreprises privées de traitement des eaux. « Un scandale national est loin de rien expliquer. C’est un jour heureux pour la justice environnementale, non seulement pour le public, mais aussi pour la nature. » Certains ont cependant souligné que cela pourrait représenter un autre grand défi pour les entreprises de services publics, certaines d’entre elles étant déjà aux prises avec des dettes énormes. Récemment, des pouvoirs supplémentaires ont été accordés à l’Agence de l’environnement pour infliger des amendes illimitées, des sources de l’industrie ont déclaré à la BBC que « la combinaison d’amendes et de poursuites privées potentielles pourrait faire la différence entre les entreprises étant en mesure d’opérer ou de faire faillite. » Ils se sont également inquiétés de ce qui pourrait arriver aux dommages accordés à des sociétés privées ou à des particuliers, contrairement à lorsque les régulateurs infligent des amendes et que l’argent récolté est restitué aux clients. Des sources proches de l’organisme de surveillance Ofwat ont déclaré que la décision n’affecterait pas leur décision intérimaire sur ce que les entreprises d’eau sont autorisées à facturer aux clients l’année prochaine, qui doit être publiée jeudi prochain. Mais ils ont ajouté qu’ils pourraient imaginer que les entreprises d’eau pourraient argumenter qu’une augmentation des plaintes à leur encontre constituerait un coût supplémentaire pour lequel elles devraient prévoir – augmentant ainsi leurs coûts et finalement les factures des consommateurs. La décision finale sur ce que les entreprises pourront facturer l’année prochaine n’est pas attendue avant décembre.