La SEC poursuit en justice l’entreprise Ethereum Consensys, élargissant la répression à l’échelle de l’industrie
La société de cryptomonnaie Consensys a été ajoutée à la liste des cibles de la SEC, alors que le régulateur poursuit sa répression de l’industrie.
La Securities and Exchange Commission a poursuivi Consensys vendredi devant un tribunal fédéral à Brooklyn, New York, pour des allégations selon lesquelles la société « a participé à l’offre et à la vente de titres » et « a agi en tant que courtier non enregistré » via son portefeuille d’actifs numériques appelé MetaMask.
« Consensys a violé les lois fédérales sur les valeurs mobilières en ne s’inscrivant pas en tant que courtier et en ne s’inscrivant pas dans l’offre et la vente de certains titres », allègue le document de la cour.
En avril, Consensys, qui fournit des logiciels de blockchain, a essayé de prévenir l’action de la SEC avec sa propre plainte, alléguant un excès de zèle de la part du régulateur. La société de 10 ans a déclaré que sa plainte faisait suite à trois assignations à comparaître émises l’année dernière, ainsi qu’à un avis de Wells de la SEC affirmant que Consensys violait les lois fédérales sur les valeurs mobilières.
Jusqu’à présent cette année, la SEC a envoyé des avis de Wells, déposé des plaintes ou conclu des règlements avec une multitude de sociétés de cryptomonnaie axées sur Ethereum et la finance décentralisée, notamment ShapeShift, TradeStation et Uniswap. L’agence enquête également sur la Fondation Ethereum.
Il y a moins de deux semaines, Consensys a annoncé sa victoire dans sa lutte contre la SEC.
« L’Enforcement Division de la SEC a répondu en nous informant qu’elle closait son enquête sur Ethereum 2.0 et qu’elle n’engagerait pas de poursuites contre Consensys », a écrit la société dans un communiqué le 18 juin.
Consensys a déclaré vendredi dans un communiqué par courriel que l’action fait partie d’un « agenda anti-crypto » de la SEC.
« Il s’agit simplement du dernier exemple de son excès de réglementation – une tentative transparente de redéfinir des normes juridiques bien établies et d’étendre la compétence de la SEC via une action en justice », a affirmé la société. « Nous sommes convaincus que la SEC n’a pas le pouvoir de réglementer les interfaces logicielles comme MetaMask. »
