Le Parti travailliste accuse les Tories de planifier des réductions d’impôts non financées.

Le Parti travailliste a accusé les conservateurs de proposer des baisses d’impôts non financées après que Jeremy Hunt a suggéré que des promesses clés du manifeste sur les coupes dans les prestations sociales avaient déjà été annoncées. Le manifeste conservateur est financé en grande partie par des réductions de dépenses sur les prestations, que le parti affirme ne pas être actuellement une politique gouvernementale.

Cependant, le chancelier a écrit dans une newsletter adressée à ses électeurs la semaine dernière que les baisses d’impôts prévues dans le manifeste conservateur seraient financées par des économies issues d' »un énorme programme de retour au travail (que j’ai annoncé dans la Déclaration de l’automne l’année dernière) ».

Le Parti travailliste a saisi cette occasion pour affirmer que les coupes dans les prestations sociales « ne sont pas nouvelles » et que « l’argent a été dépensé ». Les conservateurs ont répliqué en disant que le Labour était en « déni total » face à l’augmentation de la facture des prestations et ont insisté sur le fait que les économies qu’ils ont l’intention d’utiliser pour financer les baisses d’impôts proviendront de nouvelles politiques.

Cette situation constitue un défi politique significatif pour le prochain gouvernement, avec une hausse attendue de 11 milliards de livres sur les prestations liées à la santé et à l’invalidité au cours des cinq prochaines années. Les conservateurs ont clairement indiqué qu’ils réduiraient de 12 milliards de livres par an les dépenses gouvernementales sur les prestations par rapport aux niveaux prévus d’ici 2029, ce qui représente environ les deux tiers de l’argent utilisé pour financer les promesses du manifeste concernant les baisses d’impôts et l’augmentation des dépenses de défense.

Cependant, si les politiques sont déjà intégrées aux plans du gouvernement, comme le prétend le Labour, les économies seraient bien moindres et ne pourraient pas financer les baisses d’impôts. Jeremy Hunt a reconnu qu’il faisait face à une bataille difficile pour remporter sa circonscription de Godalming et Ash le 4 juillet et écrit une newsletter pour ses électeurs deux fois par semaine.

Dans une édition de jeudi, deux jours après le lancement du manifeste conservateur par Rishi Sunak, le chancelier a écrit : « Notre plus gros problème (économiquement) est que post-pandémie, trop de gens sont au chômage et bénéficient de prestations alors qu’il serait bien meilleur pour eux, pour l’économie et pour les contribuables s’ils étaient de retour au travail. »

Il a poursuivi en affirmant que si les conservateurs remportaient les élections, ils utiliseraient les économies pour financer une réduction de 2 pence des cotisations d’assurance nationale pour les travailleurs et la suppression des cotisations nationales pour les travailleurs indépendants, les mesures phares du manifeste de M. Sunak. Le Labour affirme que cela revient pour M. Hunt à reconnaître que certaines parties des plans des conservateurs sont déjà des politiques gouvernementales, ce qui signifie qu’elles ont déjà été intégrées aux budgets et plans de dépenses du gouvernement.

Ils affirment que cela signifie que les économies seront inférieures à 12 milliards de livres et que, par conséquent, les baisses d’impôts ne sont pas « financées ». Darren Jones, secrétaire en chef de l’ombre au Trésor, a déclaré que cette admission privée de Jeremy Hunt selon laquelle les coupes dans les prestations des conservateurs ne sont pas nouvelles, que l’argent a été dépensé, et que leurs plans ne sont donc pas financés, détruit les promesses de son parti.

Le Parti conservateur insiste sur le fait que leurs mesures pour réduire les dépenses de prestations ont été annoncées depuis la Déclaration de l’automne de M. Hunt, qui date de novembre de l’année dernière, ou le seront à l’avenir. Leurs revendications en matière d’économies sociales ont également été remises en question par l’Institut des études fiscales (IFS), qui a déclaré qu’il n’était « pas du tout clair » qu’ils puissent réaliser les économies requises.

L’IFS a déclaré que cela était dû au fait que « bon nombre des politiques qu’ils prévoient de présenter dans leur manifeste ont été précédemment annoncées par le gouvernement et ont donc déjà été intégrées » dans les budgets gouvernementaux. Une grande partie de l’effort des conservateurs pour économiser sur la facture des prestations proviendrait de l’arrêt de la montée des demandes d’allocations pour invalidité, principalement du paiement de l’indépendance personnelle (PIP).

Le nombre de demandeurs est passé de 2,3 millions de personnes en 2019 à 3,6 millions aujourd’hui et devrait atteindre 4,6 millions dans les cinq ans suivant les élections. Le gouvernement a lancé une consultation sur les moyens de réformer le PIP en avril. La campagne conservatrice pointe également vers un ensemble de mesures supplémentaires qui ont toutes été annoncées après la Déclaration de l’automne de M. Hunt, comme un soutien accru à la santé mentale, un appel à des réformes des avis médicaux, un déploiement plus rapide du crédit universel et des pouvoirs plus stricts pour retirer les prestations aux personnes qui refusent de travailler.

Paul Johnson, directeur de l’IFS, a déclaré que les réductions de dépenses requises par les plans des conservateurs « ne seraient pas faciles et nécessiteraient des politiques définies et claires qui impliquent des décisions difficiles » et n’ont pas encore été annoncées. Cependant, il a ajouté: « J’étais tout aussi sceptique quant aux promesses de réaliser 12 milliards de livres d’économies sur les prestations dans le manifeste de 2015.

Via des coupes sérieuses, dont quatre ans de gel, ces économies ont été largement réalisées, même si ce fut deux ans plus tard que ne le prétendait ce manifeste. » Un porte-parole conservateur a déclaré : « À moins que des mesures ne soient prises, la facture des prestations pour les personnes en âge de travailler augmentera de plus de 20 milliards de livres par an d’ici la fin de la décennie.

« Le Labour est en déni total à ce sujet et ne pense pas qu’il soit possible d’économiser le moindre penny sur cette hausse insoutenable. Nous ne pensons pas que ce soit juste, c’est pourquoi nous avons expliqué comment nous économiserions 12 milliards de livres sur la facture des prestations d’ici la fin du prochain parlement, notamment en contrôlant les dépenses en matière de prestations de santé et d’invalidité et en retirant les prestations des personnes après 12 mois si elles refusent un emploi. »