Comment les défis de Trump à l’élection de 2020 ont-ils évolué en justice

Après que Donald Trump a revendiqué la victoire dans les premières heures de la nuit électorale en 2020, sa campagne et ses partisans se sont tournés vers les tribunaux pour rendre cette revendication réalité. La campagne de Trump et ses soutiens ont commencé à déposer des plaintes le même jour, contestant les résultats sur divers motifs bien avant que tous les votes ne soient comptabilisés.

Le processus légal et les tactiques mises en place pourraient fournir des informations sur la manière dont Trump ou ses alliés pourraient lancer des efforts similaires s’il venait à perdre à nouveau cette fois-ci.

Au cours de novembre et jusqu’en décembre, Trump et ses alliés républicains ont déposé des dizaines de plaintes dans des États-clés qui, si elles avaient abouti, auraient donné à Trump les voix du collège électoral nécessaires pour rester à la Maison Blanche. Leurs efforts se sont étendus des tribunaux locaux jusqu’à la Cour suprême des États-Unis et ont été soutenus par des praticiens indépendants et des procureurs généraux d’États.

Sur plus de 60 plaintes déposées dans la période suivant l’élection, Trump a obtenu une décision favorable dans un seul cas – les autres ont finalement été soit rejetées, réglées ou retirées volontairement.

Environ 12 heures après que Trump ait déclaré sa victoire dans un discours à 2 heures du matin depuis la Maison Blanche, la campagne a déposé des plaintes visant à stopper les décomptes au Michigan et en Géorgie. Plus tard le même jour, une troisième plainte a été déposée en Pennsylvanie pour empêcher les électeurs de « corriger » les bulletins de vote par correspondance qui n’avaient pas de preuve d’identification.

D’autres plaintes de la campagne et de ses alliés républicains ont rapidement suivi dans ces États et d’autres bastions contestés. En Arizona, des électeurs et la campagne de Trump ont déposé une plainte alléguant que des milliers de personnes du comté de Maricopa avaient vu leurs bulletins disqualifiés en raison de saignements d’encre causés par des feutres Sharpie. Au Nevada, des grands électeurs de Trump ont poursuivi en justice, affirmant que des machines de vérification de signature défectueuses remettaient en cause plus de 100 000 votes par correspondance du comté de Clark. Au Wisconsin, Trump a déposé une plainte alléguant une fraude massive et demandant un recomptage, qui a finalement confirmé la victoire de Joe Biden dans l’État.

Au cours des jours et des semaines suivantes, toutes ces plaintes se sont soldées par des échecs pour Trump, à l’exception de sa plainte initiale en Pennsylvanie. Cela a abouti à une ordonnance constatant que la secrétaire d’État de Pennsylvanie avait outrepassé en prolongeant le délai pour que les électeurs fournissent une preuve d’identification manquante pour les bulletins de vote par correspondance reçus après le jour de l’élection et en enjoignant aux comtés de ne pas comptabiliser les bulletins « corrigés » pendant cette période. Malgré cette décision, Biden a quand même remporté la Pennsylvanie par plus de 80 000 voix.

Le 19 novembre 2020, près de deux semaines après que tous les grands médias aient appelé l’élection en faveur de Biden, les avocats de Trump, Rudy Giuliani, Sidney Powell et Jenna Ellis, ont tenu une conférence de presse à Washington, D.C., pour présenter des preuves qu’ils prétendaient montrer une fraude généralisée et une interférence électorale de la part de pays étrangers.

« Le nombre de cas de fraude électorale à Philadelphie pourrait remplir une bibliothèque », a déclaré Giuliani.

« Ce à quoi nous sommes vraiment confrontés ici, et que nous découvrons de plus en plus chaque jour, est l’influence massive de l’argent communiste à travers le Venezuela, Cuba et probablement la Chine dans l’ingérence avec nos élections ici aux États-Unis », a déclaré Powell.

Les affirmations de Powell lors de cette conférence de presse sont allées trop loin même pour Trump, qui en coulisses l’a qualifiée de « folle » et « désemparée », selon les documents de l’affaire d’ingérence électorale criminelle de Trump menée par le procureur spécial Jack Smith.

Le rythme des nouvelles plaintes a considérablement ralenti en décembre, mais Trump et ses alliés n’avaient pas abandonné. Une semaine après le début du mois, le Texas a demandé la permission à la Cour suprême des États-Unis de déposer une plainte contre la Pennsylvanie, la Géorgie, le Michigan et le Wisconsin, soutenant que les responsables de ces États avaient apporté des modifications illégales aux lois électorales et reprenant des allégations de fraude. Dix-sept procureurs généraux républicains ont ensuite apporté leur soutien à la plainte du Texas. Les juges ont finalement refusé d’entendre l’affaire, déclarant que le Texas n’avait pas montré un « intérêt judiciaire reconnaissable dans la manière dont un autre État mène ses élections ».

La Cour suprême, à l’exception des juges Clarence Thomas et Samuel Alito, n’a jamais montré un réel appétit pour examiner d’autres affaires électorales qui ont atteint leur niveau. Les juges ont rejeté quelques challenges après les élections provenant de l’Arizona, de la Géorgie, du Michigan, de la Pennsylvanie et du Wisconsin sans autre explication dans une ordonnance un mois après l’investiture de Biden.

« Ces affaires nous fournissent une opportunité idéale pour aborder le type d’autorité que les officiels non législatifs ont pour définir les règles électorales, et ce bien avant le prochain cycle électoral », a écrit Thomas dans une dissidence. « Le refus de le faire est inexplicable. »

Les efforts légaux pour maintenir Trump au pouvoir ont échoué, mais les conséquences de ces défis allaient continuer à se dérouler pour leurs participants au cours des années suivantes. L’acte d’accusation fédéral contre Trump mentionne ces plaintes infondées comme preuve de son intention corrompue de rester au pouvoir malgré le fait de savoir qu’il avait perdu l’élection. Giuliani a été radié à New York et à Washington D.C., inculpé en Géorgie et en Arizona et a été ordonné de remettre son appartement de Manhattan et d’autres biens à deux employés électoraux de Géorgie qu’il a diffamés.

Powell et Ellis ont été inculpées en Géorgie et ont toutes deux plaidé coupables. Ellis a également été inculpée en Arizona et a depuis accepté de collaborer avec les procureurs en échange de l’abandon de ses accusations. Et des dizaines de plaintes éthiques contre les avocats locaux ayant déposé des contestations électorales sont encore en attente à travers tout le pays.