Deal bloqué entre les propriétaires de Coach et Michael Kors

Un juge fédéral a bloqué l’acquisition de Capri par Tapestry ce jeudi après une brève audience le mois dernier à New York. La fusion proposée aurait réuni les deux plus grandes maisons de luxe d’Amérique et regroupé six marques de mode sous une seule société : Coach, Kate Spade et Stuart Weitzman de Tapestry avec Versace, Jimmy Choo et Michael Kors de Capri.

Tapestry a vu son action grimper de 10 % après le dépôt de l’ordonnance, tandis que Capri a chuté d’environ 50 %. Dans une déclaration, Tapestry a déclaré prévoir de faire appel de l’ordonnance, « conformément à nos obligations en vertu de l’accord de fusion. » La décision d’aujourd’hui accordant la demande de la FTC pour une injonction préliminaire est décevante et, nous pensons, incorrecte sur le plan juridique et factuel. Tapestry et Capri opèrent dans une industrie qui est extrêmement concurrentielle et dynamique, en constante expansion, et très fragmentée tant parmi les acteurs établis que parmi les nouveaux entrants.

En vertu des termes de l’accord de fusion, Tapestry a accepté de rembourser Capri pour les dépenses engagées dans le cadre de la transaction si elle n’est pas approuvée. Si l’une des parties se retire de l’accord parce qu’elle n’a pas reçu l’approbation réglementaire, Tapestry a convenu de payer entre 30 et 50 millions de dollars à Capri. Capri, pour sa part, a accepté de verser des frais d’annulation de 240 millions de dollars s’il décide de mettre fin à la fusion proposée.

La raison derrière l’ordonnance de Rochon n’était pas immédiatement claire. Une opinion détaillée a été déposée sous scellés et n’est actuellement pas accessible au public.

Les anciens rivaux et concurrents de longue date ont annoncé l’accord de 8,5 milliards de dollars il y a plus d’un an, mais la Federal Trade Commission a intenté un procès pour bloquer l’accord en avril et a demandé une injonction préliminaire pour l’arrêter. La FTC a fait valoir que si les entreprises fusionnaient, cela nuirait aux consommateurs en rendant le marché des sacs à main abordables moins accessible et en laissant les employés avec de moins bons salaires et avantages. Tapestry a soutenu que les consommateurs seraient mieux lotis s’ils fusionnaient avec Capri, car cela leur permettrait de suivre les tendances plus rapidement, d’offrir de meilleurs produits et d’atteindre plus de clients.

La décision intervient à un moment où les consommateurs sont plus sensibles aux prix que jamais après des années d’inflation élevée. L’administration Biden, ainsi que la candidate démocrate à la présidence Kamala Harris, ont poussé le gouvernement fédéral à utiliser son pouvoir pour maintenir la concurrence et aider à maintenir les prix bas. Le candidat républicain Donald Trump a également critiqué l’inflation et a plaidé en faveur de droits de douane pour résoudre le problème.

La FTC sous la présidence de Lina Khan a cherché à bloquer les fusions et acquisitions dans les domaines de l’alimentation, de la technologie et de l’habillement.

Lors du procès le mois dernier, les témoins clés cités par la FTC ont fait état de recherches montrant que la fusion pourrait faire augmenter les prix des sacs à main, des accessoires et des vêtements, et que la société combinée aurait peu d’incitation à investir dans la qualité des produits. Les avocats de Tapestry et de Capri ont soutenu que les entreprises ne sont pas les principaux concurrents l’une de l’autre.

En conclusion, l’acquisition bloquée entre Tapestry et Capri a mis en lumière les enjeux de concurrence dans l’industrie de la mode de luxe. Les arguments pour et contre la fusion ont été présentés, mettant en avant les préoccupations des consommateurs et des employés ainsi que les avantages potentiels d’une telle opération. L’issue de ce litige aura des répercussions sur le secteur de la mode et les pratiques de consolidation des entreprises à l’avenir.