Les électeurs aux États-Unis n’élisent pas directement le président. Parfois, cela peut miner la volonté populaire.

Le système américain d’élection présidentielle, le Collège électoral, a mis en lumière le important déséquilibre du pouvoir de vote en faveur de quelques états politiquement partagés. Cela force les campagnes à consacrer la majorité de leur argent aux « états-batailles », dont sept cette année – l’Arizona, la Géorgie, le Michigan, le Nevada, la Caroline du Nord, la Pennsylvanie et le Wisconsin.

Ce manque d’attention aux autres états laisse les électeurs du pays se sentir délaissés et que les enjeux qui leur tiennent à cœur sont ignorés lors de la course présidentielle.

Les électeurs américains ne choisissent pas directement leur président par le vote populaire. Lorsqu’ils votent, ils votent en réalité pour un collège d’électeurs qui voteront ensuite pour le président et le vice-président à une date spécifique en décembre.

Dans la majorité des cas, les électeurs sont tenus par la loi de voter pour le gagnant du vote populaire de leur état, mais cela ne signifie pas que le candidat présidentiel ayant obtenu le plus de voix du Collège électoral est celui favorisé par la majorité des électeurs.

Dans deux des six dernières élections présidentielles américaines, des candidats ont perdu le vote populaire national mais ont tout de même remporté la présidence. Ceci inclut l’ancien Président Donald Trump, qui a perdu le vote populaire face à la démocrate Hillary Clinton en 2016 par près de 2,9 millions de voix mais a tout de même obtenu suffisamment de voix au Collège électoral pour devenir président.

Le système du Collège électoral est unique et souvent incompris par les démocraties du reste du monde. La plupart des autres démocraties élisent directement leur président par la volonté populaire des électeurs.

Chaque collège d’électeurs d’un état est égal au nombre de ses représentants à la Chambre des représentants et au Sénat américains. Cela profite aux petits états et rend les élections présidentielles dépendantes d’un petit nombre d’états indécis.

Pour remporter l’élection présidentielle, un candidat doit obtenir la majorité des 538 votes électoraux totaux (le District de Columbia en reçoit trois). La plupart des états fonctionnent selon un système du vote majoritaire dans lequel tous les électeurs attribuent leur vote au gagnant populaire de l’état. Le Maine et le Nebraska sont les exceptions, attribuant les leurs de manière proportionnelle.

Le Collège électoral incite les campagnes présidentielles à se concentrer sur un petit nombre d’états-batailles. Cette année, les états-batailles présidentiels représentent 18% de la population du pays mais ont dominé l’attention des candidats présidentiels démocrates et républicains et de leurs colistiers.

Jusqu’à mardi, aucun des billets démocrate et républicain n’a effectué plus de 200 arrêts de campagne – dont les trois quarts ont été dans les sept états-batailles, selon une base de données des événements de campagne basée sur le reportage de l’Associated Press. La Pennsylvanie a été visitée 41 fois, le plus de fois de tous les états. Les données de l’AP montrent que le Michigan est deuxième, avec 31 visites jusqu’à mardi, suivi de près par le Wisconsin avec 27. Les autres: Caroline du Nord, 18; Nevada, 13; et Arizona et Géorgie avec 12 visites chacun.

Mais ce n’est pas seulement les visites dans les états: les campagnes présidentielles adaptent leurs apparitions à des comtés spécifiques qu’ils considèrent cruciaux pour leur réussite. La base de données de l’AP montre que les événements de campagne dans ces sept états se sont concentrés sur des comtés avec 22,7 millions d’électeurs inscrits – seulement 10% de tous les électeurs inscrits au niveau national pour l’élection présidentielle de cette année.

Le manque d’attention des candidats présidentiels est fortement ressenti dans des endroits comme Waukegan, Illinois, une ville ouvrière majoritairement latino qui a souffert de la fermeture de ses usines et de la détérioration de son front de mer. Sauf pour le rare dîner de collecte de fonds à Chicago, l’Illinois est largement contourné par les candidats présidentiels car il vote de manière fiable démocrate.

Son voisin au nord, le Wisconsin, est un terrain de chasse commun pour les candidats présidents. La dernière fois qu’un candidat présidentiel a mis le pied à Waukegan, c’était lorsque l’ancien Président Donald Trump est arrivé à son aéroport en 2020. Il est descendu de l’Air Force One, a fait un seul signe de la main, et a immédiatement monté dans un SUV en direction de Kenosha, Wisconsin.

Mais à Racine, une ville du Wisconsin de taille similaire à seulement 50 miles au nord de Waukegan, Trump a tenu un rassemblement en juin près d’un port donnant sur le lac Michigan, où il a vanté le développement le long du rivage, parlé des efforts de revitalisation à Racine et dans la zone métropolitaine de Milwaukee, et a souligné l’importance de leurs électeurs dans sa tentative de retourner à la Maison Blanche. Juste un mois plus tôt, avant qu’il ne quitte la course, le Président Joe Biden avait célébré un nouveau centre Microsoft dans le comté de Racine lors d’un arrêt de campagne dans la ville.

Les résidents de Waukegan disent se sentir exclus de la conversation nationale pendant les élections présidentielles et aimeraient également être sur le radar des candidats.

« C’est plus à cause du Collège électoral anti-démocratique que des candidats », a déclaré Matt Muchowkshi, président des démocrates du canton de Waukegan. « C’est frustrant que les votes de certains électeurs comptent davantage, et qu’ils dévalorisent et discréditent les votes des électeurs plus urbains et plus colorés. »

L’Associated Press reçoit le soutien de plusieurs fondations privées pour améliorer sa couverture explicative des élections et de la démocratie. Pour en savoir plus sur l’initiative démocratique de l’AP, cliquez ici. L’AP est seule responsable de tout le contenu.