Le mystère entoure l’interview d’Elon Musk avec les régulateurs américains

Les régulateurs américains et les représentants d’Elon Musk sont restés muets quant à la question de leur participation à une interview jeudi dernier sur leur prise de contrôle de Twitter – maintenant appelée X, comme l’exige un tribunal fédéral.

Le mois dernier, il n’est pas apparu à une convocation au bureau de la Securities and Exchange Commission (SEC) à Los Angeles, ordonnée par la cour.

Cependant, M. Musk est resté étrangement silencieux sur X, ne postant rien pendant plusieurs heures jeudi matin, et vendredi a écrit un message indiquant qu’il avait visité Los Angeles.

La SEC enquête sur le fait que M. Musk aurait tardé à divulguer qu’il accumulait une participation dans Twitter avant son rachat en 2022 – un retard qu’il a décrit précédemment comme une erreur.

Le régulateur des valeurs mobilières du pays a menacé de sanctions si M. Musk ne se présentait pas à l’audition.

Pour l’audience du tribunal du 10 septembre, la SEC a déclaré avoir dépensé des milliers de dollars pour envoyer trois avocats – deux de San Francisco et un de Washington DC – afin qu’ils puissent prendre la déposition sous serment du milliardaire magnat de la technologie.

Mais trois heures avant le rendez-vous, les avocats de M. Musk ont informé la SEC qu’il ne pourrait pas se présenter.

M. Musk, ont écrit ses avocats dans une déclaration, avait voyagé en urgence sur la côte Est la veille pour un lancement « à haut risque » de sa société de fusées SpaceX.

Cependant, SpaceX avait annoncé l’horaire du lancement prévu deux jours avant la date de la déposition de M. Musk.

Et un jour avant la réunion, il avait déclaré aux intervieweurs lors d’une conférence qu’il prévoyait de se rendre en Floride « si la météo le permettait » pour le lancement.

La SEC affirme qu’il ne les a pas informés de ces plans.

Les avocats du gouvernement n’ont appris du poste et de l’interview que plus tard. Ils ont reprogrammé la réunion soudainement annulée, puis ont demandé à un tribunal fédéral de s’assurer que M. Musk se présente.

M. Musk a donné deux dépositions depuis que la SEC a commencé à enquêter sur son rachat de Twitter en 2022. L’agence a déclaré dans des documents juridiques qu’elle enquête pour savoir si ses achats d’actions avant qu’il n’achète l’entreprise et les déclarations qu’il a faites à ce sujet ont enfreint les lois sur les valeurs mobilières.

Mais M. Musk a refusé de témoigner une troisième fois, ses avocats envoyant une lettre à la SEC l’accusant de harcèlement. En octobre, la SEC a demandé à un tribunal de lui ordonner de fournir plus de témoignages.

La raison pour laquelle M. Musk a manqué le rendez-vous du mois dernier « sent le jeu », ont écrit les avocats de la SEC dans un dépôt du 20 septembre.

Ils ont demandé au juge de district des États-Unis, Jacqueline Corley, d’imposer une sanction à M. Musk s’il manquait la prochaine réunion, arguant qu’il était nécessaire de le dissuader de « faire défaut » jeudi.

M. Musk aurait dû demander le consentement écrit de la SEC ou une ordonnance du tribunal pour reprogrammer la réunion, ont-ils ajouté.

En réponse dans son propre dépôt, son avocat Alex Spiro du cabinet d’avocats Quinn Emanuel, a déclaré que son client et ses entreprises ont coopéré avec la SEC dans cette enquête et plusieurs autres.

« Dans cette enquête seule, M. Musk a produit des centaines de documents, il a témoigné deux fois, son gestionnaire de patrimoine a témoigné trois fois, et d’autres personnes liées à M. Musk ont également témoigné, le tout sans reprogrammation ni annulation de ces témoignages », a écrit M. Spiro.

Les avocats de M. Musk disent eux aussi avoir voyagé à Los Angeles pour assister à sa déposition le mois dernier et ont « immédiatement informé la SEC de l’urgence ».

La SEC a refusé de commenter lorsqu’elle a été approchée par la BBC.

Mais dans un dépôt auprès du tribunal, l’avocat de la SEC, Robin Andrews, a demandé à la juge de district des États-Unis, Jacqueline Corley, de prendre des mesures sévères contre le milliardaire.

« Le tribunal doit être clair que les jeux et les tactiques dilatoires doivent cesser », a écrit M. Andrews.