Les termes d’Uber signifient que le couple ne peut pas intenter de poursuite après un accident ‘bouleversant’

Un couple a été gravement blessé dans un accident impliquant un Uber en 2022, mais se voit refuser le droit de poursuivre en justice la société en raison des termes qu’ils ont acceptés en utilisant l’application. Georgia et John McGinty, de New Jersey, aux États-Unis, sont liés par une clause stipulant qu’ils ne peuvent pas porter l’affaire devant un jury dans un tribunal. Les juges de l’État ont statué qu’ils avaient cliqué sur le bouton « confirmer » de l’application à plusieurs reprises lorsqu’ils étaient invités à accepter les conditions d’utilisation d’Uber.

Les McGintys soutiennent qu’ils n’avaient pas compris qu’ils renonçaient à leur droit de poursuivre la société. Ils ont déclaré à la BBC que la dernière fois où les termes ont été acceptés, c’était lorsque leur fille, alors âgée de 12 ans, les avait acceptés avant de commander une pizza sur Uber Eats. Uber a déclaré à la BBC News : « Nos conditions d’utilisation sont claires sur le fait que ce type de réclamation doit être résolu par arbitrage. Il est important de souligner que le tribunal a conclu que la plaignante elle-même, et non sa fille, avait accepté les conditions d’utilisation d’Uber à plusieurs reprises. »

L’arbitrage signifie que le litige est réglé par une tierce partie plutôt que devant un tribunal – dans ce cas, un avocat nommé par Uber. Les experts juridiques disent que cela tend à aboutir à des règlements financiers moins importants. Le cas présente des similitudes avec la tentative de Disney d’éviter d’être poursuivi pour la mort survenue à Disney World – dans son cas, en raison des modalités d’adhésion à Disney+.

En mars 2022, Georgia et John McGinty prenaient un Uber dans le New Jersey lorsqu’ils ont été victimes d’un grave accident. Les blessures de Mme McGinty comprenaient des fractures de la colonne vertébrale et des blessures traumatiques à la paroi abdominale. « J’ai été en unité de soins intensifs pendant une semaine », a-t-elle déclaré à la BBC. « J’ai eu une horrible infection post-opératoire et j’ai presque perdu la vie à ce moment-là, je n’ai pas pu m’occuper de mon enfant qui souffrait d’une blessure non liée », a-t-elle ajouté. John s’est fracturé le sternum et s’est blessé à la main. « Je me suis cassé le poignet, cassé la main et j’ai une tige en acier avec environ neuf broches. Je n’ai pas une fonction complète de ma main gauche », a-t-il déclaré. « Je ressens de la douleur chaque jour. » Ils ont accumulé une énorme dette médicale et ont encore besoin de soins médicaux futurs, y compris une éventuelle troisième opération pour Georgia.

Le couple a tenté de poursuivre Uber pour l’accident, en invoquant le septième amendement de la Constitution américaine, qui accorde aux gens le droit à un procès devant un jury. Mais l’entreprise technologique a fait valoir que le couple ne pouvait pas soumettre l’affaire à un jury en raison d’une clause dans les conditions d’utilisation d’Uber aux États-Unis. La Cour suprême du New Jersey a convenu que la disposition d’arbitrage contenue dans l’accord en question, auquel Georgia ou sa fille mineure, en utilisant son téléphone portable, a consenti, est valable et exécutoire.

Le cas des McGinty contre Uber a été « absolument dévastateur » pour leur famille. Georgia affirme que leur fille, âgée de 14 ans, « a beaucoup souffert de traumatisme à la suite de cela ». Elle avait un problème de santé physique distinct qu’elle traversait à l’époque, ce que ses parents ont trouvé difficile à gérer tout en subissant leurs propres blessures.

Uber a déclaré à la BBC News : « Le tribunal a conclu qu’à plusieurs reprises, la plaignante elle-même a accepté les conditions d’utilisation d’Uber, y compris l’accord d’arbitrage. » La société a ajouté : « Nous sommes dévoués à la sécurité routière ».

Dans l’ensemble, l’affaire des McGintys met en lumière les implications des clauses d’arbitrage dans les conditions d’utilisation des grandes entreprises et soulève des questions sur les droits des consommateurs et les limites de ce qu’ils peuvent perdre en acceptant les modalités d’utilisation des services.